Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-1375/24 по делу N А41-88790/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-88790/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель Новрузова К.В. по доверенности от 30.11.2023 N Д-103-165, диплом, паспорт;

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 года по делу N А41-88790/23, по иску АО "Мосэнергосбыт" к МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", ответчик) о взыскании 10 225 807 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 50410001006670 от 01.01.2008 (N 85500125) за период июль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу N А41-88790/23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Московский регион", АО "Оборонэнерго", АО "Мособлэнерго" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 года по делу N А41-88790/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 83).

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 50410001006670 от 01.01.2008 (N 85500125), в соответствии с которым МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п.1.1. договора) (л.д. 15-22).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых по договору обязательств в июле 2023 года "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" электроэнергии общей стоимостью 10 225 807 руб. 12 коп., что подтверждается счетом от 15.08.2021 N 11820723213202, счет-фактурой от 31.07.2023 N Э/41/047783 (л.д. 29-32, 47-54).

Принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме ответчик не выполнил, задолженность составила 10 225 807 руб.12 коп.

Претензия АО "Мосэнергосбыт" N П504100010066708647 (л.д. 5, оборот) с требованием о погашении задолженности оставлена МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО "Мосэнергосбыт", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, счетом от 15.08.2023 N 11820723213202, счет-фактурой от 31.07.2023 N Э/41/047783 (л.д. 47-54).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало.

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности является верным.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу N А41-46842/14 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим обязательствам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции верно указал, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию являются текущими, возникшими после возбуждения процедуры банкротства ответчика.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 года по делу N А41-88790/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов