Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-28302/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-53237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель А.С. Гаджиева по доверенности от 22.06.2019;

от ответчика: представитель А.С. Васильева по доверенности от 25.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-53237/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Василия Александровича

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Василий Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 14982,50 руб. пеней по пункту 5.5 договора за период с 12.01.2020 по 19.05.2020, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 14982,50 руб. пеней за период с 12.01.2020 по 19.05.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 22.12.2020 апелляционный суд, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о судебном процессе в суде первой инстанции (копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 истцу не направлялась), перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал; ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен договор от 29.10.2019 N 31908363342 (далее - договор), по которому поставщик обязуется передать заказчику инструменты (хозяйственные товары) (далее - товар) по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), приложению с конкретными показателями (приложение N 2 к договору), спецификациям (приложения N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 к договору), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату товара.

Цена договора составляет 706 831,24 руб. (пункт 3.1).

Оплата товара осуществляется заказчиком без авансирования, по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (далее - УПД), транспортной накладной, выставления поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) в соответствии с поставленной по заявке заказчика партией товара (пункт 3.8).

Поставка товара осуществляется в срок, указанный в техническом задании (приложение N 1 к договору) (пункт 4.1).

Приемка товара осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня доставки товара на объект (пункт 4.10).

Заказчиком осуществляется приемка товара путем подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, транспортной накладной, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной или УПД, транспортной накладной, содержащий перечень несоответствий поставленного товара условиям договора с указанием срока их устранения (пункт 4.11).

Днем окончания приемки товара считается день подписания заказчиком товарной накладной или УПД (пункт 4.13).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору поставщик и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) (пункт 5.4).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.5).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 5.10).

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 706763,74 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанный товар принял без возражений, однако оплатил с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков.

С учетом изложенного, Предприниматель в порядке пунктов 5.4, 5.5 договора начислил ответчику 14982,50 руб. пеней за период с 12.01.2020 по 19.05.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты заключения договора, поставки истцом товара, оплаты данного товара ответчиком в полном объеме и с нарушением согласованных сторонами сроков оплаты, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика в порядке пунктов 5.4, 5.5 договора 14982,50 руб. пеней за период с 12.01.2020 по 19.05.2020.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, нестойка в заявленном размере обоснованно начислена истцом за нарушение ответчиков взятых на себя в рамках спорного договора обязательств и подлежит взысканию с Предприятия в пользу Предпринимателя.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает подлежащими отнесению на ответчика расходы в сумме 10000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14982,50 руб. пеней, 10000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-53237/2020 отменить.

Взыскать с ГУП "Водоканал ЛО" в пользу ИП Анисимова В.А. 14982,50 руб. пеней, 10000 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ИП Анисимову В.А. из федерального бюджета 13603 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина