Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 07АП-12213/20

город Томск

04 февраля 2021 г.

Дело N А27-21370/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (N 07АП-12213/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 по делу N А27-21370/2020 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Ю.С. Камышова) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74а) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (650992, г. Кемерово, ул. Кирова, д.14, кв. 13, ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194) о взыскании 8 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (далее - ООО "Единая строительная компания", общество, страхователь, ответчик) о взыскании 8000 руб. штрафа. Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 500 руб. по требованию от 24.08.2020 N 052S01200010555, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что представление сведений на застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (исходная), не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям ст.ст. 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении одного застрахованного лица впервые с нарушением срока.

Общество отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, страхователем в адрес Пенсионного фонда были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные) за отчетные периоды январь - декабрь 2019 года и январь - февраль 2020 года. Также страхователем представлена исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Впоследствии обществом представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие).

Пенсионный фонд, полагая, что обществом несвоевременно предоставлены сведения по форме СЗВ-М за следующие отчетные периоды: 2019 год в отношении 2 застрахованных лиц (Проскурякова Е.А. и Привалов И.В.); январь-декабрь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица (Проскурякова Е.А.); январь-февраль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица (Проскурякова Е.А.), а также представлены недостоверные сведения, вынес решения, которыми страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

Обществом штрафные санкции не оплачены, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 500 руб. штрафа с общества за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении Привалова И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные несоответствия были устранены обществом по истечении пяти рабочих дней с момента получения уведомления Пенсионного фонда; отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций.

Поскольку фактически в части выводов суда об обоснованности требований о взыскании 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный в уведомлении срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении Привалова И.В. апелляционная жалоба доводов не содержит, обществом возражений также не приведено, апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вопреки позиции Пенсионного фонда, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип "исходная" за январь - декабрь 2019 года и январь - февраль 2020 год в установленные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сроки.

15.02.2020 страхователем представлена исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

28.04.2020 страхователем были дополнительно представлены дополняющие формы СЗВ-М за январь - февраль 2020 года на 1 застрахованное лицо и дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год на Проскурякову Е.А.

Управление посчитало, что в случае представления страхователем дополняющих сведений на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к нему должны быть применены финансовые санкции, в связи с чем составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, факт не предоставления обществом в установленный срок (как полагает Управление) сведений при своевременном предоставлении исходных форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ выявлен Управлением только после направления страхователем дополняющих форм отчетности, в связи с чем суд правильно указал, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибки и представил недостающие сведения до выявления ошибки Управлением.

Поскольку в решениях Пенсионного фонда отсутствуют сведения о направлении в адрес страхователя уведомления об обнаружении ошибок или несоответствий в исходных формах СЗВ-М за январь и февраль 2020 года, а также форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении Прокуряковой Е.А., суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в данной части.

Впоследствии в результате сверки представленных обществом форм СЗВ-М за отчетные периоды 2019 года (исходные) и СЗВ-СТАЖ за 2019 год (дополняющая) Пенсионным фондом были выявлены несоответствия в представленных обществом сведениях, в связи с чем 29.04.2020 в адрес страхователя было направлено уведомление об устранении выявленных ошибок и несоответствий.

30.04.2020 общество представило дополняющие формы СЗВ-М за отчетные периоды февраль - декабрь 2019 года, а 07.05.2020 - за январь 2019 года.

Управление посчитало, что данные сведения не представлены в установленный срок.

Признавая необоснованной позицию Управления в данной части, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 39 Инструкции N 766н, действовавшей в спорные периоды, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Поскольку в течение пяти рабочих дней дополняющие формы СЗВ-М за отчетные периоды январь - декабрь 2019 года, были обществом представлены, то есть своевременно устранены выявленные фондом ошибки, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-М за январь - декабрь 2019 года, на что правомерно указано в решении суда.

Доводы Пенсионного фонда о том, что сведения на застрахованное лицо впервые предоставлялись в "дополняющей" форме отчетности и не отражены в исходной форме (изложенные и в апелляционной жалобе), суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку отсутствие в исходной форме, представленной в Пенсионный фонд заявителем, сведений о застрахованном лице не лишает страхователя права представить уточненные сведения в дополняющей форме отчетности; при этом такие уточняющие сведения могут быть представлены как в отношении застрахованных лиц, указанных в исходной форме отчетности, так и не отраженных в ней. В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 7500 руб.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 по делу N А27-21370/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С.В. Кривошеина