г. Санкт-Петербург |
|
04 февраля 2021 г. |
Дело N А56-91308/2016/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.
при участии:
от арбитражного управляющего Таляровского В.А.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34673/2020) арбитражного управляющего Таляровского Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-91308/2016/утв.расх. (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Таляровского В.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании их с должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ИТБ Холдинг",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) в отношении АО "ИТБ Холдинг" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский Валерий Андреевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017, стр. 22.
Решением арбитражного суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) процедура наблюдения в отношении АО "ИТБ Холдинг" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Таляровский В.А.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018, стр. 28.
Определением арбитражного суда от 15.05.2019 Таляровский В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ИТБ Холдинг". Конкурсным управляющим АО "ИТБ Холдинг" утверждена Ковалева Мария Александровна.
10.09.2020 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Таляровский В.А. с заявлением об утверждении суммы компенсации транспортных расходов в период с 06.04.2018 по 15.05.2019 в размере 148 590 руб. 44 коп. и взыскании их с должника.
В последующем арбитражный управляющий Таляровский В.А. уточнил сумму компенсации транспортных расходов и просил взыскать в его пользу с АО "ИТБ Холдинг" сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО "ИТБ Холдинг" Таляровским В.А. в размере 142 693 руб. 64 коп.
Определением от 23.10.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления Таляровского В.А. отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Таляровский В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обоснованность требования о компенсации суммы транспортных расходов.
До судебного заседания от арбитражного управляющего Таляровского В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении своих полномочий в процедурах банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Кодекса, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. Из содержания положений статей 20.3 и 59 Закона о банкротстве следует, что управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Таляровского В.А., суд первой инстанции исходил из того, что положениями пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов арбитражного управляющего. Давая согласие на свое назначение арбитражным управляющим должником, находящимся в другом регионе, Таляровский В.А. должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и нести соответствующие расходы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В подтверждение факта несения транспортных расходов в сумме 142 693 руб. 64 коп. на проезд от места жительства в г. Москва к месту регистрации должника в г. Санкт-Петербурге, арбитражным управляющим Таляровским В.А. в материалы дела представлены копии железнодорожных и авиабилетов.
Доказательств в подтверждение того, что указанные транспортные расходы арбитражного управляющего Таляровского А.В. непосредственно не связаны с осуществлением им процедуры банкротства в отношении АО "ИТБ Холдинг", нецелесообразны и отсутствовала необходимость в их понесении, в материалы дела не представлено.
Напротив, на очередном собрании кредиторов АО "ИТБ Холдинг", состоявшемся 11.09.2018, 99,972% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, было принято решение о компенсации транспортных затрат конкурсного управляющего АО "ИТБ Холдинг" на проезд от места жительства в г. Москва к месту регистрации АО "ИТБ Холдинг" в г. Санкт-Петербургу, с целью выполнения обязанностей конкурсного управляющего (протокол очередного собрания кредиторов АО "ИТБ Холдинг" от 11.09.2018 N 2/КП) - л.д. 6-8. Доказательств признания указанного решения собрания кредиторов недействительным, в материалы дела не представлено.
Факт проживания арбитражного управляющего в регионе отличном от региона, в котором находится должник, не может являться основанием для отказа в компенсации в его пользу командировочных и транспортных расходов, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих назначение арбитражного управляющего из другого региона.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о связанности понесенных конкурсным управляющим транспортных расходов в размере 142 693 руб. 64 коп. с осуществлением процедуры банкротства в отношении АО "ИТБ Холдинг", доказанности целесообразности и необходимости указанных расходов.
С учетом изложенного, определение суда от 23.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-91308/2016/утв.расх. отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать обоснованной сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО "ИТБ Холдинг" Таляровским Валерием Андреевичем в размере 142 693 руб. 64 коп.
Взыскать с АО "ИТБ Холдинг" в пользу Таляровского Валерия Андреевича сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО "ИТБ Холдинг" Таляровским Валерием Андреевичем в размере 142 693 руб. 64 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-91308/2016
Должник: АО "Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг"
Кредитор: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ )
Третье лицо: НП СРО "МЦПУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по городу СПб, УФНС России по СПб, Некоммерческое партнерство САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32908/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13982/2023
16.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16164/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4937/2023
13.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1913/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2081/2023
25.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32828/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36570/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9425/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3292/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3240/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4244/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1783/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19897/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44367/2021
21.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39645/2021
21.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33695/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15455/2021
09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27957/2021
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13584/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12869/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9124/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38358/20
04.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34673/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6471/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6471/20
27.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15139/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16628/19
30.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16073/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
07.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14500/19
07.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24032/19
01.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15092/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15899/19
25.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15139/19
05.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17483/19
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16327/19
09.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14488/19
20.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
06.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
30.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1505/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34848/17
25.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30383/17
30.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14917/17
14.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
02.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4518/17
07.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8767/17