Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 21АП-2989/20 по делу N А84-2982/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А84-2982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Ивченко М.О.;

директора общества с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" - Синченко К.В.; представителя общества с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" - Кондратюк Д.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года по делу N А84-2982/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" (299011, город Севастополь, улица Одесская, дом 10) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, город Севастополь, улица Советская, дом 9), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2020 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" (ОГРН: 1149204049323, ранее 17.10.1996 зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН: 24497821 - л.д. 10 т. 1, далее - ООО "Севаттракцион" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 30.04.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО) решения об отказе в предоставлении без торгов в собственность земельного участка площадью 6.326 кв.м., КН:91:03:001016:946, расположенного по адресу: г. Севастополь, бульвар Исторический, 28, вид разрешенного использования - для развлечения (л.д. 5- т.1).

Требования обоснованы тем, что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества; земельный участок не расположен в границах красных линий, ограничений в его обороте нет; этим земельным участком заявитель длительное время пользуется на праве аренды.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспариваемое решение ДИЗО признано недействительным, на ДИЗО возложена обязанность направить в адрес заявителя подписанный со стороны ДИЗО проект договора о передаче в собственность без торгов вышеназванного земельного участка; с ДИЗО в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 147-154 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что ДИЗО не доказало обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без торгов; заявитель, как собственник объектов недвижимого имущества, вправе приобрести в собственность земельный участок государственной собственности, на котором расположены эти объекты; этот земельный участок расположен не в границах красных линий улично-дорожной сети и общественного пользования, а потому не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность; площадь земельного участка соответствует необходимой площади для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, что было определено при заключении договора аренды.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права (л.д. 5-7 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как земельный участок не расположен в границах красных линий и его площадь необходима для обслуживания объектов недвижимого имущества, что было определено при предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 25-27 т. 2).

В судебном заседании представитель ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы; представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции этот участник извещен, 24.12.2020 получил по почте копию определения от 17.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 127-130 т. 2).

22.12.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о судебном заседании на 28.01.2021, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 131 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной суд инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 55-89, 92-96, 99-121, 135-136, 139-153 т. 2) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

30.04.2020 решением заместителя начальника Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме N ГУисх-3822/20, по заявлению ООО "Севаттракцион" от 05.03.2020 N ГУ-3233/20(N 00121844 ГКУ "МФЦ") отказано в предоставлении без торгов в собственность земельного участка площадью 6.326 кв.м., КН: 91:03:001016:946, расположенного по адресу: г. Севастополь, бульвар Исторический, 28, по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), что ограничивает оборот земельного участка (л.д. 13-14 т.1).

Действительно, 04.03.2020 через ГКУ "МФЦ" ООО "Севаттракцион" подало, а 05.03.2020 ДИЗО получило заявление N 00121844 (МФЦ) / N ГУ-3233/20 (ДИЗО) о предоставлении без торгов в собственность вышеназванного земельного участка, приложив в обоснование такого права (в том числе) выписки из ЕГРН и свидетельство о государственной регистрации права на 6 объектов недвижимого имущества (л.д. 40-42, 60-62 т. 1).

Из письменных доказательств следует, что ООО "Севаттракцион" является арендатором этого земельного участка, предоставленного с видом разрешенного использования - для развлечения, и собственником расположенных на этом земельном участке нежилых зданий:

1) карусели "Цепочка" площадью 56,5кв.м. (КН: 91:03:001016:593),

2) склада площадью 84,6кв.м. (КН: 91:03:001016:589),

3) тира площадью 16,5кв.м. (КН: 91:03:001016:657),

4) здания без наименования площадью 50,7кв.м. (КН: 91:03:001016:586),

5) кабины оператора площадью 2,3кв.м. (КН: 91:03:001016:597),

6) павильона площадью 159,60кв.м. (КН: 91:03:001016:251),

по которым по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация права собственности как на объекты недвижимого имущества.

Эти обстоятельства участники не оспаривают и они подтверждены договором аренды земельного участка от 22.04.2018, сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17-38, 67-80, 102 т. 1).

Из представленного суду первой инстанции ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 28.08.2020 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, о чем предоставлена выкипировка информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в соответствии с документацией по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП (далее - УДС N 248-ПП) (л.д. 52, 54 т. 1).

Данное обстоятельство (расположение испрашиваемого земельного участка за границами красных линий улично-дорожной сети) Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя подтвердил при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем дан ответ от 18.01.2021, сообщив, что земельный участок частично граничит с красными линиями улично-дорожной сети, но эти линии не входят в границы земельного участка (л.д. 141-142, 144 т. 2).

Вместе с тем, названным письмом и выкипировкой из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщил, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.) и частично в зоне кратковременной рекреации (пляжей, спортивно-развлекательных комплексов) (л.д. 145-146 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 15.10.2020, далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 8 статьи 27 и пункт 12 статьи 85 ЗК РФ запрещают приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является установление арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств : 1) оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) это решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено заявитель не имеет права на приобретение в собственность земельного участка ввиду законодательного запрета на передачу земельных участков государственной и муниципальной собственности, которые расположены в границах территорий общего пользования, в том числе занятых бульварами, пляжами; в связи с чем, нет оснований для удовлетворения его заявления.

Тот факт, что в оспоренном решении ДИЗО необоснованно указано на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети, то есть иной территории общего пользования, чем фактически, значения для разрешения спора по сути не имеет, так как земельный участок расположен в границах территории общего пользования иного вида - бульвара, спортивно-развлекательного комплекса, что также исключает его передачу в частную собственность.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; и с нарушением норм материального права; в связи с чем, судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года по делу N А84-2982/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев