Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-8706/20

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А28-2154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Сервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-2154/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Сервис" (ОГРН 1164350078562; ИНН 4345457719)

к Государственной жилищной инспекция Кировской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Альфа Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекция Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 19.12.2019 N 62/3878/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает решение суда первой инстанции незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывает, что при проведении перерасчетов правомерно руководствовалось пунктом 5 решения собственников многоквартирного дома от 07.09.2017 N 1, так как данное решение не признано ничтожным в установленном порядке.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

После отложения лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Альфа Сервис" осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе управляет многоквартирным домом по адресу: г. Киров, п. Садаковский, ул. Зеленая, дом 19 (далее - МКД).

МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Согласно приказу Инспекции от 14.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля деятельности Общества на основании поступивших обращений граждан.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 07.09.2017 N 1 по пятому вопросу повестки дня собственниками принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещений.

Согласно платежным документам по квартире N 1 МКД за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года ООО УК "Альфа Сервис" произвело начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, в размере 174, 96 руб.

Согласно платежным документам по квартире N 7 МКД за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года ООО УК "Альфа Сервис" произвело начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в размере 254,85 руб.

В платежных документах за период с июля по сентябрь 2019 года по квартире N 7 ООО УК "Альфа Сервис" произвело перерасчет (доначисление) платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества (корректировка платы за период октябрь 2017 года - февраль 2019 года), в размере 3 395,65 руб., в том числе: за июль 2019 года - 1 688,13 руб.; за август 2019 года - 890,91 руб.; за сентябрь 2019 года - 816,61 руб.

Итого сумма, начисленная ООО УК "Альфа Сервис" по квартире N 7 МКД за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, составила: 254,85 руб. + 3 395,65 руб. = 3 650,50 руб.

В платежных документах за период с июля по сентябрь 2019 года по квартире N 1 ООО УК "Альфа Сервис" произвело перерасчет (доначисление) платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества (корректировка платы за период октябрь 2017 года - февраль 2019 года), в размере 2 330,34 руб., в том числе: за июль 2019 года - 1158,51 руб.; за август 2019 года -611,41 руб.; за сентябрь 2019 года - 560,42 руб.

Итого сумма, начисленная ООО УК "Альфа Сервис" по квартире N 1 МКД за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, составляет: 174,96 руб. + 2 330,34 руб. = 2 505,30 руб.

Проанализировав содержание принятого собственниками помещений МКД решения, изложенного в пункте 5 протокола от 07.09.2017, Инспекция пришла к выводу о том, что оно не соответствует части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не вправе был руководствоваться таким решением при проведении начислений на коммунальные ресурсы. Инспекция указала, что излишне начисленная сумма за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД, по квартире N 1 МКД за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года составляет: 2 505,30 руб. - 174,91 руб. = 2 330,39 руб.; по квартире N 7 МКД составляет: 3 650,50 руб. - 254,87 руб. = 3 395,63 руб.

Указанные обстоятельства привели ответчика к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД, за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года произведено в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 17 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

По результатам проверки 19.12.2019 составлен акт проверки N 62/3878/19А (л. д. 121-130).

В целях устранения выявленных нарушений 19.12.2019 Инспекцией выдано предписание N 62/3878/19П, согласно которому в срок до 19.02.2020 обществу следует произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 NО некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской ФедерацииN.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

По смыслу приведенных нормативных положений полностью распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, возможно лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.

В ином случае "сверхнормативный" объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года Общество осуществляло расчет платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В платежных документах за период с июля по сентябрь 2019 года ООО УК "Альфа Сервис" произвело собственникам помещений МКД доначисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, рассчитав ее в соответствии с фактическим потреблением, то есть исходя из объема, превышающего норматив потребления коммунального ресурса, и, указав в качестве основания платежа - корректировка платы за период октябрь 2017 года - февраль 2019 года

Вместе с тем надлежащее решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, собственниками помещений МКД не принималось.

Заявитель жалобы ссылается на оформленное протоколом от 07.09.2017 N 1 решение собственников о порядке расчетов за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды (вопрос N 5, л. д. 58).

Между тем приведенная в названном протоколе формулировка не может быть принята в качестве решения собственников, предусмотренного частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, поскольку она не отвечает изложенным в ней требованиям.

Так, в силу указанной нормы собственники вправе выбрать один из двух возможных вариантов определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Вместе с тем, ни принятое собственниками решение, изложенное в протоколе от 07.09.2017 N 1, ни механизм расчета платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, использованный заявителем (предъявление в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года платы, рассчитанной по нормативу потьребления с последующим перерасчетом по прибору учета) не соответствуют требованиям к решениям, предусмотренным в части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество не вправе было руководствоваться таким решением при начислении платы.

Изложенный в акте проверки вывод о ничтожности решения собрания, с которым не согласен заявитель, не привел к неверным выводам по результатам проверки в целом, поскольку, как указано выше, заявитель не вправе был производить доначисление платы в соответствии с фактическим потреблением, то есть исходя из объема, превышающего норматив потребления коммунального ресурса, в силу отсутствия волеизъявления собственников в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, вопреки мнению заявителя, отсутствуют основания для вывода о том, что в данном случае собственники помещений МКД приняли решение об оплате стоимости электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления в проверяемый период.

В этой связи аргументы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по анализируемому вопросу, отраженному в решении общего собрания от 07.09.2017, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, подлежат отклонению.

Таким образом, в данном случае распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период, не мог превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

На основании вышеизложенного начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД, за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года произведено в нарушение части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Суд считает, что выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу изложенного у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Сервис" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-2154/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина