Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 03АП-6093/20

г. Красноярск

04 февраля 2021 г.

Дело N А33-23080/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича (ИНН 246300082493, ОГРН 304246327200121) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-23080/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Дмитрию Павловичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей, о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 50 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 221 рубль 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 25.09.2020 по делу N А33-23080/2020 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 271 рубль 14 копеек судебных издержек, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

15.10.2020 от ответчика по системе "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 года по делу N А33-23080/2020 индивидуальному предпринимателя Дмитриенко Дмитрию Павловичу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано. Заявление индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича о составлении мотивированного решения по делу N А33-23080/2020 возвращено.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о составлении мотивированного решения, исходил из пропуска заявителем предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока подачи такого заявления и отсутствия обоснованных причин для его восстановления.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ему не было известно о принятом судебном акте, о нем он узнал из уведомления, направленного ООО "Ноль плюс Медиа" в адрес ответчика и полученного Дмитриенко Д.П. 11.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2002, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 25.09.2020 по настоящему делу размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26.09.2020.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

С учетом положений статей 113, 114, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда должно было быть подано в суд не позднее 05.10.2020 (с учетом выходных дней).

Между тем, предприниматель обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения 15.10.2020 по истечении установленного законом 5-дневного срока

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в определении ошибочно указал в качестве последнего дня подачи заявления 28.09.202, вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 15.10.2020.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявление о составлении мотивированного решения ответчик указал на то, что ответчику не было известно о принятом судебном акте, о нем он узнал из уведомления, направленного ООО "Ноль плюс Медиа" в адрес ответчика и полученного Дмитриенко Д.П. 11.10.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции, признав указанные заявителем причины неуважительными учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о принятии искового заявления к производству и возбуждении производств по делу, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих для своевременного обращения истца с таким заявлением, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Красноярского края направлялась индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Дмитрию Павловичу по всем известным суду адресам: 660130, Россия, г.Красноярск, Красноярский край, ул. Гусарова 5-17, а также 04.08.2020 по адресу: 660041, Россия, г. Красноярск, ул. Можайского, д. 15.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 31.07.2020, направленная судом по адресу: г.Красноярск, ул. Гусарова 5-17 было получено предпринимателем лично 06.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, способе опубликования принятого судом решения и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятом судебном акте.

При этом суд принимает во внимание, что суд первой инстанции в определении от 31.07.2020 разъяснил лицам, участвующим в деле о порядке и сроках изготовления мотивированного решения (л.д.2).

Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.

Как уже указывалось, резолютивная часть решения от 25.09.2020 по настоящему делу размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26.09.2020.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все необходимые меры о надлежащем извещении предпринимателя, как о начавшемся процессе, так и о принятом судебном акте.

При оценке доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает направление ответчиком заявления 15.10.2020 по системе "Мой Арбитр", что свидетельствует о технической возможности использования истцом телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, предприниматель не принял мер по своевременному получению информации о принятом судебном акте, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-23080/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева