Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-22118/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А32-29153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Вымпел-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-29153/2020

по иску индивидуального предпринимателя Постникова Валерия Витальевича (ИНН 663102936529, ОГРН 317665800002040)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Вымпел-2" (ИНН 2304072628, ОГРН 1182375003117)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постников Валерий Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Вымпел-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2020 в размере 165 110 рублей, неустойки в размере 6 853 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-29153/2020 с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Вымпел-2" в пользу индивидуального предпринимателя Постникова Валерия Витальевича взыскана задолженность в размере 165 110 рублей, неустойка в размере 5 443 рубля 11 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 N 77 государственной пошлины в размере 6 108 рублей 49 копеек.

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Вымпел-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность, предъявленная к ответчику несоразмерна оказанным услугам, поскольку услуги выполнены с существенными нарушениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому индивидуальный предприниматель Постников Валерий Витальевич (исполнитель) обязался оказать услуги ТСН "ТСЖ "Вымпел-2" (Заказчику) на общую сумму 148 410 рублей: уборка придомовой территории многоквартирного дома по адресу г. Геленджик, ул. Крымская, д. 22, корп. 1 - 24.

В силу пункта 1.2 договора в цену не включены: хозяйственный инвентарь, ремонт инвентаря, мешки для мусора и прочие материалы.

В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги в сумме 148 410 рублей, что подтверждается актом от 25.05.2020 N 55 за май 2020 года, который подписан в двустороннем порядке.

Кроме того, в порядке пункта 1.2 договора истец передал ответчику хозяйственный инвентарь на сумму 16 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке УПД от 18.05.2020.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 165 110 рублей.

Согласно п. 2.3.1. и п. 2.3.2. вышеуказанного договора заказчик обязан был оплачивать оказанные услуги в следующем порядке: 50% - оплата на основании счета в период с 20 по 25 числа текущего календарного месяца, остальные 50% - в период с 10 по 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплачивать материалы, не включенные в стоимость услуг, не позднее 3 дней с момента выставления счета Исполнителем.

26.05.2020 согласно дополнительному соглашению заказчик и исполнитель с 26.05.2020 расторгли договор оказания услуг от 30.04.2020.

Однако оплата задолженности от ответчика не последовала.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 165 110 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставления истцом услуг судом отклоняется по причине подписания ответчиком без замечаний акта об оказанных услугах от 25.05.2020 N 55 за май 2020 года, а также УПД от 18.05.2020.

Представленный ответчиком фотоматериал не может быть отнесен судом к спорным взаимоотношениям, поскольку не содержит даты и времени съемки, не привязан к местности с учетом отсутствия на фото указаний на улицы и номера домов.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 6 853 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Договора, в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства.

Судом произведенный истцом расчет проверен и признан составленным методологически неверно, произведен следующий перерасчет.

По акту от 25.05.2020 N 55 на сумму 148 410 рублей:

- 50% от суммы задолженности (74 205 рублей) должна быть оплачена в период с 20 по 25 числа текущего календарного месяца, а именно: с 26.05.2020 по 06.07.2020 (42 дня) 74 205 * 0,1% * 42 дня = 3 116 рублей 61 копейка;

- 50% от суммы задолженности (74 205 рублей) должна быть оплачена в период в период с 10 по 15 числа месяца, следующего за отчетным, а именно: с 16.06.2020 по 06.07.2020 (21 день) 74 205 * 0,1% * 21 дня = 1 558 рублей 30 копеек.

По УПД от 18.05.2020 на сумму 16 700 рублей:

С 22.05.2020 по 06.07.2020 (46 дней): 16 700 * 0,1% * 46 = 768 рублей 20 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 5 443 рубля 11 копеек.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-29153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик