Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-35721/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А21-8114/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35721/2020) Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорайтед) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 по делу N А21-8114/2020(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорайтед)

к ИП Казакову Александру Викторовичу

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед"), адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1 500, Stamford, Connecticut 06901, USA, (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Викторовичу, ОГРНИП 304421711900031, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266 284 (JBL), 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237 220 (HARMAN); 900 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 249,54 руб. почтовых расходов, 4 750 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение суда от 26.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266 284 (JBL), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237 220 (HARMAN); 900 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства; 249,54 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно снижена сумма компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед") является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак N 266284 (JBL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также, Компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак N 237220 (HARMAN), который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В ходе закупки, произведенной 17.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 10/1, установлен факт продажи спорного товара (наушники) (далее - товар N 1). В подтверждение факта продажи были выданы чеки, с указанием наименования продавца - ИП Казаков Александр Викторович; даты продажи - 17.05.2019; ИНН продавца - 421704964800; наименования приобретенного товара и его стоимости. На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

В ходе закупки, произведенной 18.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 40А к.3, установлен факт продажи спорного товара (наушники) (далее - товар N 2). В подтверждение факта продажи были выданы чеки с указанием наименования продавца - ИП Казаков Александр Викторович; даты продажи - 18.05.2019; ИНН продавца: 421704964800; наименования приобретенного товара и его стоимости. На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN).

В ходе закупки, произведенной 18.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 61 А, установлен факт продажи спорного товара (наушники) (далее - товар N 3). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца - ИП Казаков Александр Викторович; даты продажи - 18.05.2019; ИНН продавца: 421704964800; наименования товара и его стоимости. На товаре N 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 266284 (JBL).

Полагая, что фактом предложения к продаже товаров без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации ниже минимального предела (исходя из 5 000 руб. за каждое правонарушение).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Компания является правообладателем товарных знаков N 266 284 (JBL), N 237 220 (HARMAN).

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что

- 17.05.2019 и 18.05.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализованы товары - наушники; на реализованных ответчиком товарах содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 266 284 (JBL), N237 220 (HARMAN).

- 18.05.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - наушники, на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком N 266 284 (JBL).

В подтверждение факта приобретения товаров (наушники) у ответчика истцом представлены: кассовые чеки от 17.05.2019 на сумму 300 руб., от 18.05.2019 на сумму 250 руб., от 18.05.2019 на сумму 350 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров (наушники) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товаров - наушников, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 266 284 (JBL), N 237 220 (HARMAN), исключительные права на которые, принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266 284 (JBL) в размере 75 000 руб. (исходя из 25 000 руб. за каждое правонарушение); на товарный знак N 237 220 (HARMAN) в размере 50 000 руб. (исходя из 25 000 руб. за каждое правонарушение).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае судом установлено, что товарные знаки истца, зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и им предоставлена самостоятельная правовая охрана на территории Российской Федерации, в связи с чем, компенсация за нарушение исключительных прав правомерно была взыскана за каждое нарушение.

Поскольку ответчиком, осуществившим 3 эпизода реализации контрафактного товара, допущено 5 фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу, компенсация правомерно взыскана за каждый случай нарушения.

Снижая размер заявленной к взысканию денежной компенсации ниже минимального размера, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения (ответчик не является изготовителем контрафактных товаров), степени вины правонарушителя, стоимости реализованных товаров, а также наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что общий размер компенсации не может быть снижен судом ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В данном же случае, как установлено судом апелляционной инстанции, нарушение со стороны ответчика носило неоднократный характер, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2020 по делу N А21-1999/2020.

Неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав правообладателей указывает на его осведомленность о незаконности использования чужих исключительных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом незначительности возможных убытков истца вследствие, несоразмерности имущественных потерь истца заявленной им компенсации, считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266 284 (JBL), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237 220 (HARMAN) - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 900 руб. расходов по приобретению контрафактных товаров и 249,54 руб. почтовых расходов (на направление претензионного письма, расходов по направлению ответчику искового заявления), 4 750 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 по делу N А21-8114/2020 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра Викторовича в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266 284 (JBL), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237 220 (HARMAN); 360 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства; 99,81 руб. почтовых расходов; 3 100 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова