Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-16846/20 по делу N А60-44574/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2936/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А60-44574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2020 года

по делу N А60-44574/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" (ИНН 6623101209, ОГРН 1146623002437)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконными действий и включению многоквартирного дома в перечень управляемых заявителем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании незаконным действия ответчика по исключению многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 1, из реестра лицензий, управляемых истцом домов, и внесению изменений путем включения в перечень управляемых многоквартирных домов в реестр лицензий истца с 01.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что нормативные документы не содержат понятия "отмена решения" в отношении лицензионного списка. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не имеет права отменять принятые решения. Ни судом, ни Департаментом не указана нормах закона, в соответствии с которой Департамент может отменить решение о включении многоквартирного дома г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 1 в перечень управляемых ООО "УК "ЖЭУ N 1" многоквартирных домов и исключить из лицензии управляющей компании много квартирный дом, которым она управляла календарный месяц. Считает неправомерными действия Департамента о принятии решения 28.08.2020 по исключению многоквартирного дома N 1 по ул. Захарова, г. Нижний Тагил из реестра к лицензии на управление домами с 01.08.2020.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Департамента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 собственники многоквартирного дома N 1 по ул. Захарова в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (далее - МКД) на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО Фирма "Комфорт-НТ" и заключении договора управления с ООО "УК "ЖЭУ-1" для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников N 2 от 29.05.2020.

31.07.2020 Департаментом принято решение N 29-24-01/21500 о включении МКД в перечень управляемых истцом домов.

Не согласившись с решением собственников в доме о выборе новой управляющей компании, собственник жилого помещения N 89 в МКД Соседкова А.В. обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту на исключение многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Фирма "Комфорт-НТ", являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

17.07.2020 Тагилстроевским районным судом город Нижнего Тагила вынесено определение по делу N 2-1401/2020 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в рамках дела по иску Соседковой А.В. к Гуриновой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде запрета Департаменту на исключение многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Фирма "Комфорт-НТ", являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Указанное определение своевременно не поступило в Департамент, в связи с чем Департаментом принято решение о внесении изменений путем включения многоквартирного дома в перечень истцом многоквартирных домов.

01.08.2020 истец на основании Решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 31.07.2020 N 29-24-01/21500 приступил к управлению многоквартирным домом.

04.08.2020 истец обратился в Тагилстроевский районный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что фактически приступил к обслуживанию многоквартирного дома.

06.08.2020 Департамент получил определение Тагилстроевского районного суда от 17.07.2020 по делу N 2-1401/2020 об отмене мер по обеспечению иска.

20.08.2020 Тагилстроевским районным судом рассмотрено ходатайство истца и вынесено определение по делу N 2-1401/2020 об отмене мер по обеспечению иска рассматриваемого в рамках дела по иску Соседковой А.В. к Гуриновой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

28.08.2020 истец получил от Департамента Уведомление N 29-24-01/23861 об отмене решения, из которого следует, что многоквартирный дом исключен из лицензии истца c 01.08.2020. Соответственно, истец управлял домом в период с 01.08.2020 по 28.08.2020.

Считая неправомерными действия Департамента о принятии решения по исключению многоквартирного дома из реестра к лицензии на управление домами, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконность действий Департамента не подтверждена.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 1 статьи 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

Согласно частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Как следует из материалов дела, в качестве правового основания для принятия решения Департамента от 28.08.2020 N 29-24-01/23861 об отмене решения от 31.07.2020 о внесении изменений в реестр лицензий и исключении многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 1 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Фирма "Комфорт-НТ", явилось определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 17.07.2020 по делу N 2-1401/2020, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту осуществлять исключение многоквартирного дома N 1 по ул. Захарова в г. Нижнем Тагиле из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Фирма "Комфорт-НТ", являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области, до вступления решения в законную силу.

Копия определения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 17.07.2020 поступила в адрес Департамента 19.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 140 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами Российской Федерации вмешательство в деятельность судов недопустимо.

Таким образом, Департаментом во исполнение обеспечительных мер, принятых на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 17.07.2020 по делу N 2-1401/2020, обоснованно уведомлением от 28.08.2020 N 29-24-01/23861 отменил свое решение от 31.07.2020 N29-24-01/21500 и исключил из лицензии заявителя многоквартирный дом N 1 по ул. Захарова в г. Нижнем Тагиле.

То обстоятельство, что 24.08.2020 от ООО УК "ЖЭУ N 1" поступило определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 20.08.2020 об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, не влечет признание действий Департамента незаконными, поскольку 02.09.2020 из Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила поступило определение от 27.08.2020 в ответ на заявление Департамента от 26.08.2020 о разъяснении определений от 17.07.2020 и 20.08.2020, из которого следует, что до момента вступления в законную силу определения от 20.08.2020, исполнению подлежит определение от 17.07.2020, которым приняты меры по обеспечению иска.

Кроме того, вынесение Департаментом уведомлений об отмене решений от 28.08.2020 N 29-24-01/23861 и N 29-24-01/23860 не нарушает права и законные интересы заявителя ООО УК "ЖЭУ N 1".

Оснований для включения в перечень управляемых многоквартирных домов в реестр лицензий истца с 01.08.2020 не имеется, так как действуют обеспечительные меры, принятые на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 17.07.2020 по делу N 2-1401/2020.

Судом обоснованно отмечено, что протокол общего собрания собственников МКД N 2 от 29.05.2020 об избрании истца управляющей компанией оспорен в судебном порядке и признан недействительным.

Заявитель не лишен возможности своих имущественных прав путем предъявления требований о взыскании убытков с лица, в результате действий которого он понесет данные убытки, либо требований о взыскании неосновательного обогащения с лица, получившего оплату за период фактического выполнения заявителем функций управляющей компании.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято Департаментом при наличии оснований, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм жилищного законодательства и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела апелляционным судом отклонены, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года по делу N А60-44574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" (ИНН 6623101209, ОГРН 1146623002437) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.12.2020 N746.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб