Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 21АП-3372/20 по делу N А83-19612/2019

04 февраля 2021 г.

дело N А83-19612/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1697/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020,

принятое по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН 1149102183735, ИНН:9102066504; 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 12),

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" (ОГРН 1110720000698, ИНН 0706004840; 361801, Кабардино-Балкарская Республика, район Черекский, поселок городского типа Кашхатау, улица Уянаева К.К., 174, А)

о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту,

в присутствии:

от Прокуратуры Республики Крым - прокурора отдела Махини В.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" - представителя Носарева А.В. по доверенности от 02.11.2020,

в отсутствие представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФКРМД РК") и обществу с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" (далее - ООО "БЭМ-2") с иском о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 26.12.2018 N 1 и пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 20.10.2020, ООО "БЭМ-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что Прокуратурой Республики Крым доказательств нарушения прав и законных интересов Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в материалы дела не представлено, как и не доказано наличие у Прокуратуры или у Республики Крым охраняемого законом интереса в признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Подрядчик ожидал от НО "РФКРМД РК" добросовестности при определении объемов работ, подлежащих выполнению при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов (МКД). ООО "БЭМ-2" не могло предусмотреть всех возникших факторов, таких как увеличение объема работ и не допуск собственников помещений в МКД к выполнению работ. После приостановки работ подрядчику потребовалось увеличивать штат привлекаемых к выполнению дополнительного объема работ сотрудников, но и организовать дополнительную доставку строительных материалов. Судом не дана надлежащая оценка совокупности факторов, а также не учтена необходимость соблюдения технологических циклов, соблюдение которых в декабре, январе и феврале, претерпевают свои изменения и подлежат корректировке. Неблагоприятные погодные условия (отрицательная температура воздуха, осадки, смена температурного режима в течение суток), которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и повлечь невозможность использования результата работ по назначению, имели место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. Апеллянт указывает, что увеличение срока выполнения работ было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а также увеличением объема работ и не допуском собственниками общества к ремонту фасадов. При указанных выше обстоятельствах стороны сочли необходимым заключить дополнительные соглашения от 26.12.2018 N 1 и от 28.12.2018 N 1 к Договору, которыми продлили срок исполнения обязательств, соответственно, до 31.03.2019 и до 31.05.2019. Дополнительные соглашения подписаны сторонами без возражений и разногласий. Стороны договора при его исполнении действовали не только соблюдая интересы друг друга, но и обеспечивали соблюдение интересов собственников многоквартирных жилых домов, капитальный ремонт которых проводился.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба ООО "БЭМ-2" принята к производству.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Прокуратура Республики Крым в отзыве на неё, указала, что перечень условий, при которых может быть продлен срок выполнения работ по договору по соглашению сторон является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию. Оспариваемые прокурором дополнительные соглашения к Договору заключены в отсутствие документов, подтверждающих наличие каких-либо из обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 Постановления Правительства Российской Федерации N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615). Доводы ответчика о том, что причиной увеличения сроков выполнения работ по договору являются неблагоприятные погодные условия, являются не обоснованными, так как соответствующие обстоятельства не подтверждаются справками о погодных условиях, представленными ответчиком. Соглашаясь на выполнение работ по Договору в срок до 31.12.2018, ответчик, действуя осмотрительно, должен был понимать, что в соответствующий период возможны атмосферные осадки, приводящие к невозможности осуществления работ в определенные дни и указанные обстоятельства должны были быть им учтены для составления плана-графика работ, определения количества работников, которые должны быть привлечены. Оспариваемые дополнительные соглашения, заключены вопреки нормативно установленному запрету на заключение такого рода соглашений и нарушает интересы неопределенного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшей соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и "РФКРМД РК", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.01.2021 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, НО "РФКРМД РК".

В судебном заседании 28.01.2021 прокурор поддержал ранее направленное через систему "Мой арбитр" ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ООО "БЭМ-2" возражал против привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 51, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказала в удовлетворении ходатайства процессуального истца о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции процессуальный истец не обращался с ходатайством о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; из решения от 20.10.2020 и материалов дела не следует, что принятый по существу судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по отношению к истцу или ответчику; основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "БЭМ-2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 20.10.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Прокурор возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между НО "РФКРМД РК" (Заказчик) и ООО "БЭМ-2" (Генподрядчик) заключен договор от 29.10.2018 N РТС291А180015 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домах Республики Крым по адресам:

г. Алушта, ул. Октябрьская, д.51; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11 (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение N 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Алушта, ул. Октябрьская, д.51; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11;

г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11, по адресам предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 2), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В пунктах 2.2.2 и 2.2.3 Договора закреплено, что, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение Работ, иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ, а также, что Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ в полном объеме.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 77838574,58 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора продолжительность производства Работ на объекте(ах) определяется графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору). Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (пункт 4.2.2 Договора).

Приложением N 1 к Договору установлено, что конечный срок выполнения работ - 31.12.2018.

Согласно пункту 4.4 Договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции Постановления N 615

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 10.1 Договора Генподрядчик гарантирует по каждому из объектов выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 13.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Все указанные в Договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункт 17.9 Договора).

ООО "БЭМ-2" направило в адрес НО "РФКРМД РК" письмо от 13.11.2018 N 26, в котором сообщило, что при разработке проектно-сметной документации выявлено, что по МКД Октябрьская 51 фактическая площадь фасада составляет 3678 кв. м., что превышает площадь, предложенную на торги на 363 кв.м и составляет в денежном выражении 1139820 руб. (10,9% от суммы контракта). По МКД Партенитская 9 фактическая площадь фасада составляет 3718 кв.м, что превышает фактический объем на 998 кв.м, что в денежном выражении составляет 3133720 руб. (36,6%), по МКД Партенитская 11 фактическая площадь фасада составляет 3638 кв.м, что превышает площадь, предложенную на торги на 918 кв.м., что в денежном выражении составляет 2882520 руб. (33,7 %); просил рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять решение. (т.1, л.д. 63).

ООО "БЭМ-2" направило в адрес НО "РФКРМД РК" письмо от 27.11.2019 N 28, в котором сообщало, что в связи с неблагоприятными погодными условиями выполнение работ по капитальному ремонту фасадов МКД временно приостановлены с 26.11.2018; указало, что работы будут продолжены по фактической погоде (т.1, л.д. 62).

Протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от 24.11.2018 по адресу: г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 9; от 25.11.2018 по адресу г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 11; от 25.11.2019 по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д. 9; от 07.12.2018 по адресу: г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Морская, д. 11 решено приостановить работы по капитальному ремонту фасадов на зимний период с 24.11.2018 до 01.03.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями; допустить к выполнению работ по капитальному ремонту фасадов с 01.03.2019 и соответственно перенести срок капитального ремонта фасадов с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Между НО "РФКРМД РК" и ООО "БЭМ-2" подписано дополнительное соглашение от 26.12.2018 N 1 к Договору, согласно пункта 1.4. изменению подлежит график производства работ (Приложение N1) - дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания - 31.03.2019 (т. 1, л.д. 31).

Между НО "РФКРМД РК" и ООО "БЭМ-2" подписано дополнительное соглашение от 28.12.20218 N 1 к Договору, согласно пункта 1.4. изменению подлежит график производства работ (Приложение N1) - дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания - 31.05.2019 (т. 1, л.д. 32).

Работы по Договору сданы ООО "БЭМ-2" в полном объеме 15.04.2019, что сторонами не оспаривается.

Старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры Республики Крым Челпановым Н.В. получены объяснения Халиковой Е.В. - ведущего специалиста отдела правовой работы НО "РФРМД РК", из которых, в частности следует, что дополнительными соглашениями от 26.12.2018 N 1 и от 28.12.2018 N 1 к Договору продлен срок выполнения работ до 31.05.2019.

Полагая, что вышеуказанные дополнительные соглашения, заключены вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашений и нарушает интересы неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к НО "РФРМД РК" и ООО "БЭМ-2") с иском о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 26.12.2018 N 1 и пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к Договору.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и, оценив материалы дела, условия заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, пришел верному выводу, что только условия дополнительного соглашения от 26.12.2018 N1, которыми был изменен срок окончания работ до 31.03.2019, не противоречат действующему законодательству. Дополнительное соглашение от 28.12.2018 N 1, предусматривающее продление сроков выполнения работ до 31.05.2019 таким критериям не соответствует, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии оснований у прокурора для обращения в суд с настоящим иском и отсутствии нарушенных прав Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, коллегия судей отмечает следующее.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с главами 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Методическими рекомендациями по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2014 N 43/пр распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 N 1052-р создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (НО "РФ КРМД РК").

Функции и полномочия учредителя НО "РФ КРМД РК" осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Основными целями деятельности НО "РФ КРМД РК" являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете НО "РФ КРМД РК".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 150, Министерство создано для реализации в Республике Крым государственной политики по вопросам реформирования и комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства, управления и капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе общежитий, выполнения ремонтно-строительных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными задачами Министерства является, в том числе, обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Прокурор обосновал в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 20.01.2020 (т. 1, л.д. 74-76) право на обращение в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым - в порядке абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ с иском о признании недействительными сделок, заключенных НО "РФ КРМД РК" (юридическим лицом, созданным Республикой Крым, права которой осуществляло Министерство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2019 N ЮЭ9965-19-107585094).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено частью 2 статье 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Применительно к Республике Крым, таким нормативно-правовым актом является Закон Республики Крым от 17.02.2017 N 357-3PK/2017 "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым".

Согласно пункту 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, оспариваемые дополнительные соглашения могут нарушать интересы публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшего соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Республика Крым в лице Министерства, что соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N 48-ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым" (далее - Закон N 48-ЗРК/2014).

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление N 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

По смыслу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (статья 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

В Договоре, заключенном ответчиками по результатам торгов (конкурентных процедур), конечный срок выполнения работ установлен с 29.10.2018 по 31.12.2018 (всего 63 дня).

В пунктах 1.4 оспариваемых дополнительных соглашений к Договору от 26.12.2018 N 1 и от 28.12.2018 N 1 срок окончания работ продлен, соответственно, до 31.03.2019 и до 31.05.2019.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Постановления N 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия, на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ и положениями нормы статьи 716 ГК РФ, ООО "БЭМ-2" уведомило НО "РФКРМД РК" (Заказчика) об увеличении объема работ в связи с неверным размещением информации на торгах о фактической площади объектов и о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, направив НО "РФКРМД РК" письма от 13.11.2018 N 26, от 27.11.2019 N 28 (т.1, л.д. 62,63), которые получены последним 14.11.2018 и 29.11.2018 соответственно.

Кроме того, в подтверждение невозможности выполнения работ, ООО "БЭМ-2" в порядке статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела протоколы общего собрания собственников помещений всех МКД, перечисленных в приложении N 2 к Договору. Из указанных протоколов усматривается, что собственники помещений в МКД приняли решение о приостановлении работ по капитальному ремонту фасада на зимний период с 24.11.2018 до 01.03.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями; допустить к выполнению работ по капитальному ремонту фасада с 01.03.2019 и, соответственно, перенести срок капитального ремонта фасада с 01.03.2019 по 31.05.2019 (т. 1л.д. 92-96, 141-148).

В обоснование довода о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих проведению работ представлена справка ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.01.2020 N 7-14 о количестве атмосферных осадков и максимальной скорости ветра за период с 26.11.2018 по 31.03.2019 (т.1, л.д. 90-91).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прокуратурой Республики Крым доказательства, опровергающие доводы ответчиков невозможности выполнения подрядчиком работ в связи с не допуском собственниками МКД к выполнению работ в период до 01.03.2019 не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении искового требования о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения к Договору от 26.12.2018 N 1, которым срок выполнения работ продлен до 31.03.2019.

Вместе с тем суд обоснованно удовлетворил исковое требование прокурора о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения к Договору от 28.12.2018 N 1 от 29.10.2018, которым срок выполнения работ продлен до 31.05.2029.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, собственники в МКД, фасады которых ремонтировало ООО "БЭМ-2", не допускали подрядчика к выполнению работ до 01.03.2019.

С 01.03.2019 создание препятствий к выполнению работ со стороны собственников помещений в МКД ответчиком ООО "БЭМ-2" не доказано.

Из справки ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.01.2020 N 7-14 усматривается, что в марте 2019 года было только 6 дней с неблагоприятными погодными условиями - значительной максимальной скоростью ветра. Погодные условия в вышеуказанный период является соответствующими определенному времени года, не выходящими за рамки обычных.

ООО "БЭМ-2" ссылается на представленные суду доказательства увеличения объемов работ, фактически выполненных по сравнению с объемами, предусмотренными в конкурсной документации.

Действительно, соответствующие дополнительные объемы работ приняты НО "РФКРМКД РК" и оплачены.

Однако в соответствии с подпунктом (а) пункта 223 Постановления N 615 изменение по соглашению сторон объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта является основанием для продления срока договора при согласовании таких изменений либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченным представителем собственников таких помещений, либо органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательства согласования изменения срока выполнения работ в МКД по Договору вышеперечисленными субъектами ответчик не представил.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств не следует, что в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 были обстоятельства, перечисленные в подпунктах а), б), в) пункта 223 Постановления N 615, позволяющие сторонам продлить срок выполнения работ до 31.05.2019.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Аналогичная позиция Верховного Суда закреплена в судебной практике, в том числе в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Одновременно вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что запрет на изменение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, утвержденного постановлением N 615, является законодательным, т.е. установленным федеральным законом содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 31-АД19-3.

Дополнительное соглашение от 28.12.2018 N 1, предусматривающее продление сроков выполнения работ до 31.05.2019, не соответствует положениям пункта 223 Постановления N 615, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой региональным оператором в соответствии с Положением N 615, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику исполнения договора по капитальному ремонту фасадов в МКД в осенне-зимний период (конкурентная закупка производилась 08.10.2018, Договор заключен 29.10.2018, срок выполнения работ по Договору до 31.12.2018).

Доказательства возникновения у ООО "БЭМ-2" каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Договору после 31.03.2019, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование прокурора о признании недействительным пункта 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N РТС291А180015(Д) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства выявления дополнительных работ, которые согласованы заказчиком в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ, приняты и оплачены последним могут быть учтены, как обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на срок выполнения дополнительных объемов работ в силу пункта 2 статьи 404 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "БЭМ-2" судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу N А83-19612/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина