Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 10АП-22024/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-54903/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-54903/20 по исковому заявлению ООО "Тепловые сети Балашихи" к ООО "Домоуправление" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Чиркина О.Е., доверенность от 11.01.2021 N 4;

от ответчика - Юсупов Р.И., доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Домоуправление" о взыскании задолженности по договору N 4/3-ТСБ от 25.03.2019 за май-июнь 2020 года в размере 2 009 282,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепловые сети Балашихи" и ООО "Домоуправление" заключен договор горячего водоснабжения N 4/3-ТСБ от 25.03.2019, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства поставлять абоненту (ответчику) коммунальный ресурс "горячую воду" на объекты указанные в приложение N 3 договора, ответчик обязался своевременно и в полной сумме производить оплату поданной/принятой горячей воды в сроки, установленные пунктом 4.6. договора, и по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В силу пункта 4.5 договора расчеты по настоящему договору производятся по платежным требованиям, актам о количестве поданной/принятой горячей воды и счетам-фактурам, которые выписываются истцом и выставляются ответчику.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период май - июнь 2020 года поставлял ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии.

Однако ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию за период май-июнь 2020 года, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 009 282,61 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик факт оказания услуг по договорам на заявленную сумму не отрицал, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договорам тепловую энергию подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 2 009 282,61 руб.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не учтены произведенные оплаты за спорный период несостоятельна, поскольку денежные средства перечислялись истцу через расчетно-кассовый центр ООО "МосОблЕИРЦ" без указания периода погашения в назначении платежа, в связи с чем в соответствии со статьей 522 ГК РФ денежные средства зачислены истцом в счет оплаты задолженности за период, срок оплаты по которому наступил ранее.

Кроме того, ответчик контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представил (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод ответчика относительного того, что ответчик не может нести ответственность большую, чем его потребители, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате услуг ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-54903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина