Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-21668/20 по делу N А53-13301/2020

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А53-13301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия: представитель Фомашин В.С., по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения": представитель Бордюгов Д.С., по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2020 по делу N А53-13301/2020

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

(ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН: 6148005890,

ОГРН: 1036148002582), Администрации Красносулинского городского поселения

(ИНН: 6148555982, ОГРН: 1056148019443), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257,

ОГРН 1026103170433)

о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - МРУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, в размере 2 458 995,29 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ростовской области, администрация Красносулинского района Ростовской области, администрация Красносулинского городского поселения, Министерство ЖКХ РО.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227 в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951 сумму вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, в размере 2 458 995,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязанность по организации водоснабжения и водоотведения возлагается на муниципальные образования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вред, причиненный водному объекту, возник в результате бездействия Администрации Красносулинского района Ростовской области и Администрации МО г. Красный Сулин, ввиду неисполнения ими обязанностей, предусмотренных Федеральном законом N 131. Предприятие также ссылается на то, что актом технического обследования подтверждается обстоятельство фактической невозможности приведения сброса сточных вод к допустимым нормативам ввиду их неисправного состояния.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство о приобщении акта технического обследования систем водоснабжения и водоотведения г. Красный Сулин подписанный главой Администрации г. Красный Сулин Грузиновым П.А. к материалам дела.

В судебном заседании представитель ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

После возвращения из совещательной комнаты суд приобщил представленный государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" документ, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанный с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия рассмотрено обращение жителя г. Красный Сулин Ростовской области (вх. N 1050-ОГ от 06.11.2019) по вопросу сброса канализационных стоков в водный объект р. Кундрючья по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин в районе ул. Айвазовского.

15.11.2019 совместно со специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" осуществлен выезд по месту, указанному в обращении, и проведен осмотр территории.

В ходе обследования территории установлен факт сброса сточных вод в точке географических координат N 47°53'38.1" Е:40°07'45.3" в водный объект р. Кундрючья по б. Ракова, что зафиксировано в акте обследования территории от 15.11.2019 и путем фотофиксации.

В ходе проведения административного расследования (дело N 0137/04/3736/1050-ОГ/РС/2019) и обследования б. Ракова было установлено, что выпуск сточных вод поверхностный, сосредоточенный и происходит в точке географических координат N 47°53'31.6" Е:40°08'06.6".

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 09.08.2019 N 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2019-04769/00 водопользователем, которому разрешен сброс сточных вод в б. Ракова, г. Красный Сулин Ростовской области, является ГУП РО "УРСВ", которое по договору N 173/18 субаренды имущества от 25.12.2018 осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а, и сбрасывает сточные воды в б. Ракова.

Для определения влияния сточных вод на водный объект р. Кундрючья специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведен отбор проб природных вод на 500 метров выше по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке географических координат N 47°53'31.0" Е:40°07'21.0") и на 500 метров ниже по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке географических координат N 47°53'31.6" Е:40°08'06.6").

В результате исследования отобранных проб природных вод выше и ниже по течению р. Кундрючья от места сброса в нее сточных вод и на основании протокола отбора проб воды от 15.11.2019 N 176 специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению, по результатам сравнительного анализа фактического уровня загрязняющих веществ, содержащихся в природных, поверхностных водах р. Кундрючья, нормируемыми со значениями, установленными в приказе Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 N 552 для принятия решений по оценке установленных нормативов качества воды, поступающей в водоем рыбохозяйственного назначения, выявлено наличие превышения нормируемых значений по восьми показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, ХПК, аммония-ион, хлориды, фосфат-ион, железо общее, АПАВ.

27.11.2019 для определения влияния сточных вод на водный объект р. Кундрючья совместно со специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" был осуществлен выезд и произведен отбор проб природных вод на 500 метров выше по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке географических координат N 47°53'31.0" Е:40°07'21.0") и на 500 метров ниже по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке координат N 47°53'31.6" Е:40°08'06.6").

В результате исследования отобранных проб природных вод выше и ниже по течению р. Кундрючья от места сброса в нее сточных вод и на основании протокола отбора проб воды от 27.11.2019 N 179 специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению, специалистами установлено увеличение концентрации загрязняющих веществ природных, поверхностных вод по девяти показателям: взвешенные вещества, ХПК, аммония-ион, хлориды, сульфаты, фосфат-ион, железо общее, АПАВ.

28.11.2019 для определения влияния сточных вод на водный объект р. Кундрючья совместно со специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" был осуществлен выезд и произведен отбор проб природных вод на 500 метров выше по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке географических координат N 47°53'31.0" Е:40°07'21.0") и на 500 метров ниже по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод (в точке координат N 47°53'31.6" Е:40°08'06.6").

В результате исследования отобранных проб природных вод выше и ниже по течению р. Кундрючья от места сброса в нее сточных вод и на основании протокола отбора проб воды от 28.11.2019 N 183 специалистами ШО РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" составлено экспертное заключение, согласно которому специалистами установлено увеличение концентрации загрязняющих веществ природных, поверхностных вод по семи показателям: взвешенные вещества, ХПК, аммония-ион, сульфаты, фосфат-ион, железо общее, АПАВ.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ГУП РО "УРСВ" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как указывает истец, в результате совершения ГУП РО "УРСВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, причинен вред водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

МРУ Росприроднадзора в своем заявлении ссылается на то, что расчет вреда произведен на основании приказа Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", и составил 2 458 995,29 руб.

МРУ Росприроднадзора в адрес ГУП РО "УРСВ" направлено требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного водным объектам, от 11.03.2020 N 01-04-04/1934, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ГУП РО "УРСВ" вред, причиненный водному объекту, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, МРУ Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 ВК РФ. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ГУП РО "УРСВ" своими действиями нарушило требования в области охраны водного объекта, а именно: часть 4 статьи 35, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 55, часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты, указанные в постановлении, подтверждают противоправный характер действий ГУП РО "УРСВ".

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ, к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ, вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как определено статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае причинение вреда водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ГУП РО "УРСВ" допущено загрязнение водного объекта.

Факт нарушения действиями ГУП РО "УРСВ" требований в области охраны водного объекта подтверждается постановлениями о привлечении ГУП РО "УРСВ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что не только его хозяйственная деятельность влияет на загрязнение водного объекта, а также не выполнение обязательств органов местного самоуправления организовывать водоснабжение и водоотведение, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 28 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 8 А53-12427/2020

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.08.2019 N 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2019-04769/00 водопользователем, которому разрешен сброс сточных вод в б. Ракова, г. Красный Сулин Ростовской области является именно ГУП РО "УРСВ". ГУП РО "УРСВ" нарушает положения данного решения, а именно пункт 2.3 Условий использования водного объекта, недопущение нарушения прав водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГУП РО "УРСВ", одним из видов деятельности ГУП РО "УРСВ" является осуществление в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и водным законодательством деятельность по водоснабжению и водоотведению.

ГУП РО "УРСВ" является ответственным за невыполнение условий приведенных выше документов/соглашений, тем самым является ответственным за причинение вреда водному объекту путем сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Доводы ГУП РО "УРСВ" о том, что оно не эксплуатирует соответствующие очистные сооружения, а также, что ГУП РО "УРСВ" не передавались очистные сооружения подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установил, что из постановления администрации от 04.12.2018 N 20 "Об определении гарантирующей организации в Красносулинском городском поселении для централизованной системы холодного водоснабжения" с 01.01.2019 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" наделено ГУП РО "УРСВ".

Оплата за поставляемую воду по договору водоснабжения осуществляется по тарифам (Федеральный закон N 416-ФЗ). Тариф на водоснабжение и водоотведение входит в систему регулируемых тарифов. Тарифы устанавливаются для гарантирующей организации (постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения").

Апелляционной коллегией отклоняется довод ГУП РО "УРСВ" об отсутствии его вины в неудовлетворительном состоянии системы очистных сооружения на территории Красносулинского городского поселения, что могло повлиять на предельно допустимые показатели концентрации загрязняющих веществ в водном объекте, так как очистные сооружения изношены, утвержденный тариф не дает возможности обществу построить сооружения за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Правительством Ростовской области была утверждена Государственная программа Ростовской области "Обеспечения качественными жилищно-Коммунальными услугами населения Ростовской области" (постановление от 17.10.2018 N 650). Администрацией Красносулинского городского поселения был объявлен открытый конкурс в электронном виде N0158300000320000017 "Корректировка проектной документации по объекту: "Строительство ОСК и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин".

Общество в суд апелляционной инстанции представило акта технического обследования систем водоснабжения и водоотведения г. Красный Сулин за 2020 год, подписанный главой Администрации г. Красный Сулин Грузиновым П.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела обществом в суд первой инстанции также представлен акт технического обследования сооружений канализации города Красный Сулин за 2019 год.

Из акта за 2019 год следует, что выполняется строительство очистных сооружений канализации в городских коллекторах г. Красный Сулин. Срок реализации программы перенесен на 2021 год. В акте 2020 года также указано, что из-за длительной эксплуатации городских очистных сооружений канализации и остановки строительства новых ОСК, очистка сточных вод не соответствует нормативным требованиям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрацией предпринимаются меры по строительству очистных сооружений канализации. Однако, ГУП РО "УРСВ" осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, следовательно, должно соблюдать нормы природоохранного законодательства.

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения загрязнения водного объекта является обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 307-КГ-20287 по делу N А42-172/2017.

Как установлено судом первой инстанции, ГУП РО "УРСВ" своими действиями нарушило требования в области охраны водного объекта, а именно части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения. Позиция Управления подтверждается постановлением N 0137/04/3736/1050-ОГ/РС/2019 о назначении административного наказания от 25.12.2019 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Вынесенное постановление было оставлено без изменения решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.02.2020 по делу N12-22/2020.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N 12-70/2020 оставлено без изменения и постановление о привлечении ГУП РО "УРСВ" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее - Методика).

Истцом в соответствии с Методикой произведен расчет исчисления размера вреда, причиненному водному объекту сбросом вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод и (или) (в том числе шахтных, рудничных) вод в результате хозяйственной деятельности ГУП РО "УРСВ".

Данной Методикой закреплено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.

Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.

Расчет размера вреда полностью представлен в приложении к исковому заявлению, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Указанная выше Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем.

Контррасчет обществом в материалы дела не представлен.

Ссылки предприятия в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения загрязнения водного объекта является обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Из содержания п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 3 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 по делу N А53-13301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов