Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-10629/19

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А29-16245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" и федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу N А29-16245/2018

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" (ИНН 1101157987, ОГРН 1171101004348)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиалу "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" (ИНН 7801258484, ОГРН 1047800010114)

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054), акционерное общество "Расчетный центр" (ИНН 1101205888, ОГРН 1101101011428)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" (далее - Учреждение, ответчик) неосновательного обогащения за период с марта по май 2018 года в размере 111 966 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, публичное акционерное общество "Т Плюс", открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал", акционерное общество "Расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 32 773 рублей 84 копейки неосновательного обогащения и 1275 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Товариществу возвращено из федерального бюджета 6564 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по делу N А29-16245/2018 отменено, принят новый судебный акт, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" 8 935 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" 2 693 рубля 62 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.".

25.12.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Товарищества, в котором со ссылкой на то, что Вторым арбитражным апелляционным судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в полном объеме, истец просит суд решить следующие вопросы:

1) возврат ТСН "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" излишне уплаченной государственной пошлины;

2) об исправлении арифметической ошибки, допущенной в указании размера взысканной государственной пошлины с ТСН "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1". Исходя из взысканной суммы и частичного удовлетворения жалобы ответчика, размер государственной пошлины по расчету истца составил 2182 рубля 04 копейки;

3) о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и о взыскании государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца. В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного постановления для разрешения указанных вопросов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 произведена замена судей Поляшовой Т.М. и Чернигиной Т.В. на судей Барьяхтар И.Ю. и Панина Н.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений заявил ходатайство о рассмотрении данного вопроса без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 03.02.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей неявившихся лиц.

02.02.2021 от Учреждения в материалы дела поступили пояснения, согласно которым постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в части взыскания с ответчика 8 935 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и в части взыскания с Товарищества 2 693 рублей 62 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе исполнено, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 923 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N 127 от 13.11.2018 (т. 1, л.д. 5).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с марта по май 2018 года в размере 111 966 рублей 77 копеек.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 46) отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 92 копейки. Государственную пошлину в размере 6 564 рублей 80 копеек суд вернул истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 19.02.2020 и отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 вопрос о возврате государственной пошлины в размере 6 564 рублей 80 копеек не был рассмотрен.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 6 564 рублей 80 копеек, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что в результате отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 по апелляционной жалобе Учреждения, судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт об удовлетворении требований Товарищества на общую сумму 8 935 рублей 95 копеек.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в постановлении от 19.02.2020 суд не рассмотрел вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Товарищества удовлетворены частично, 348 рублей государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований - 7,98%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев ходатайство Товарищества об исправлении арифметической ошибки, допущенной в указании размера взысканной государственной пошлины с ТСН "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Поскольку после фактического исполнения решения или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в данных действиях нет необходимости, то указанный способ устранения неполноты судебного акта может быть применен до этих моментов.

Вместе с тем, согласно представленным Учреждением платежным поручениям постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в части взыскания с Товарищества 2 693 рублей 62 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика было исполнено 22.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об исправлении арифметической ошибки, пришел к выводу о том, что заявителем неверно понимаются положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель полагает, что резолютивная часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в части размера взысканных с него в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины является неверной, то заявитель должен был реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Таким образом, учитывая, что с заявлением об исправлении арифметической ошибки истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд 25.12.2020, то есть после исполнения судебного акта по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества об исправлении арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми" в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" 348 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" (ИНН 1101157987, ОГРН 1171101004348) из федерального бюджета 6 564 рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.11.2018 N 127.

В удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки, допущенной в указании размера взысканной государственной пошлины с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дырнос, 88/1" за рассмотрение апелляционной жалобы, отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин