Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-12053/20

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А45-16150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12053/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16150/2020 (судья Булахова Е.И.)

по иску казенного предприятия Омской области "Центр питательных смесей" (644105, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, 98, 3, ОГРН 1075503000726, ИНН 5503107310)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)

о признании расчетов досрочных платежей подписанными, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие Омской области "Центр питательных смесей" (далее - КПОО "Центр питательных смесей") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании расчетов досрочных платежей N 3000919 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 245621 руб. 15 коп, N 3001105 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 227519 руб. 95 коп, N 3001305 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 206404 руб. 54 коп., N 3001491 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 197431 руб. 60 коп, N 3001675 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 185181 руб. 22 коп, N 3001866 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 53391 руб. коп. подписанными, о взыскании 1 215 331 руб. 95 коп., составляющих долг по оплате цены уступленных прав по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки N 45758Ц от 01.11.2018.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "НСК Холди" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3687 руб. 04 коп. В обоснование указано следующее: у ответчика не наступило обязательств по оплате задолженности за апрель-сентябрь 2019, поскольку расчеты досрочных платежей за указанный период времени со стороны ответчика подписаны не были, надлежащих доказательств обратного истец в материалы дела не представил; суд первой инстанции безосновательно применил п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования исключительно при введении процедуры наблюдения или финансового оздоровления.

КПОО "Центр питательных смесей" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между КПОО "Центр питательных смесей" (цедент) и ООО "НСК Холди" (цессионарий) подписано соглашение от 11.11.2018 об уступке прав (требований) по договору поставки N 45758Ц, в соответствии с которым, цедент передает (уступает) цессионарию все свои требования к должнику (ООО "Компания Холидей"), возникшие на основании договора поставки N45758/56 от 01.09.2010, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (далее - соглашение).

Согласно пункту 5 соглашения цена уступаемых прав (требований) составляет 2 007 036 руб. 87 коп.

В приложении N 1 к соглашению (далее - приложение) определен порядок оплаты цены уступки. Согласно пункту 1 приложения цена уступки 2 007 036 руб. 87 коп. оплачивается не позднее 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 2 приложения, начиная с 01.12.2018, при выполнении согласованных ниже условий, цессионарий обязуется досрочно (ранее 31.12.2025) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки (досрочные платежи).

Размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по заключенному между ними договору поставки N 45758Н от 01.11.2018. Начиная с 01.12.2018 по 31.12.2025, размер досрочного платежа будет составлять 15% от стоимости товара, поставленного по договору указанному поставки в расчетном периоде (пункт 3.1 приложения).

Расчетным периодом является календарный месяц. Общая стоимость поставленного товара, сумма досрочного платежа за соответствующий расчетный период, устанавливается сторонами путем ежемесячного подписания расчета суммы досрочного платежа, форма которого согласована сторонами (пункт 3.2 приложения).

В соответствии с пунктом 3.3 приложения стоимость поставленного товара определяется по сумме товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара по договору поставки в соответствующем расчетном периоде, за вычетом стоимости возвращенного товара.

Цессионарий обязуется оплатить согласованную в расчете сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания расчета (пункт 3.4 приложения).

Таким образом, стороны определили зависимость размера и сроков уплаты досрочных платежей по соглашению об уступке прав требований от объемов поставок по имеющемуся между ними договору, что не противоречит действующему законодательству.

В период с 01.12.2018 по 30.03.2019 ООО "НСК Холди" исполнило обязательства по оплате досрочных платежей на сумму 791 704 руб. 92 коп.

Ссылаясь на имеющиеся между сторонами обороты по договору поставки N 45758Н от 01.11.2018, претензией от 11.03.2020 КПОО "Центр питательных смесей" потребовало погасить задолженность по оплате цены уступки по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки N 45758Ц от 01.11.2018.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств ответчика по подписанию расчетов за соответствующий период, возникновение у ответчика обязанности произвести оплату цены уступленных прав по соглашению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 54), по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.12.2017 N 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Постановления от 21.12.2017 N 54).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что КПОО "Центр питательных смесей" ежемесячно оформлялись расчеты авансовых платежей в соответствии с согласованной сторонами соглашения формой (т.1 л.д.38-51).

При этом, за декабрь 2018, январь, февраль, март 2019 расчеты подписаны обеими сторонами, так же ответчик производил расчет за уступленное ему право на основании указанных расчетов, за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 года ответчик расчеты не подписал и оплату не произвел (т. 1 л.д. 46-51).

Возражая против требования о взыскании задолженности по соглашению об уступке, ответчик ссылается на неподписание им расчетов досрочного платежа, утверждая, что наступление обязательства по оплате поставлено в зависимость от подписания расчета за соответствующий расчетный период.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению в силу следующего

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке регламентирован порядок реализации ответчиком права на досрочное погашение цены уступки, а именно, в каком порядке, сроки и размере таковая возможность может быть реализована ответчиком.

Заключая соглашение об уступке, стороны исходили из того, что цессионарий будет производить ежемесячную оплату за уступаемое право, исходя из стоимости фактически поставленного истцом ответчику товара по договору поставки от 01.11.2018 (л.д.25-37 т.1).

В предшествующий возникновению спора период (в декабре 2018, январе, феврале, марте 2019 года) ответчик расчеты подписывал и оплату производил. Поведение же ответчика в последующий период (апрель - сентябрь 2019) правомерно расценивается истцом как недобросовестное поведение, направленное лишь на уклонение от обязанности по оплате задолженности.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договоров об оплате товара, поставленные под условие совершения оплаты контрагентами АО "НПЦ "Полюс", а также завершения входного контроля у Головного Заказчика, не противоречат статье 327.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)" (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Вместе с тем положения статьи 327.1 ГК РФ, предусматривающие возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, одновременно предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу N А46-5734/2018).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Таким образом, ООО "НСК Холди", поставившие исполнение своего обязательства по оплате досрочных платежей в зависимость от собственных действий, обязано предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

В условиях необоснованного уклонения цессионария от подписания расчетов платежей при наличии документального подтверждения поставки, позволяющего установить общую стоимость поставленного товара и размер досрочного платежа, отсутствие подписанных им расчетов не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате цены уступки способом, предусмотренным соглашением об уступке, а соответствующие расчеты должны быть признаны подписанными.

Иное толкование условий соглашения об уступке и приложений к нему допустило бы возникновение преимущества на стороне цессионария при применении им поведения, отклоняющегося от обычного поведения добросовестного участника отношений.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание подтверждение материалами дела оснований, с которыми соглашение об уступке связывает возникновение у ответчика обязанности произвести частичную оплату уступаемого права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав соответствующие расчеты подписанными, а обязанность по оплате - наступившей.

Доводы ответчика, что на момент направления уведомления о зачете, а также вынесения спорного судебного акта процедура наблюдения или финансового оздоровления в отношении ООО "Нск Холди" введена не была, в связи с чем, по его мнению имеются основания для зачета на сумму 96 094 руб. 74 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", связывающего невозможность произведения зачета именно с даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Основания для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика, мотивированному неполучением отзыва на апелляционную жалобу, апелляционным судом отклоняются, поскольку к отзыву приложен документ о направлении его стороне по электронной почте 21.01.2021. Кроме того, отзыв повторяет позицию стороны в суде первой инстанции, ссылки на новые доказательства не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев