Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-15234/20 по делу N А50-9140/2020

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-15234/20

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А50-9140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Виват-Трейд": Чупраков А.С. по доверенности от 16.09.2020;

от ответчика, ООО "Уралсервис-инвест": Мандругина Т.В. по доверенности от 28.12.2020;

от третьих лиц: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьих лиц ОАО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2020 года

по делу N А50-9140/2020,

по иску ООО "Виват-Трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771)

к ООО "Уралсервис-инвест" (ОГРН 1035900530676, ИНН 5904106842),

третьи лица: ООО "ИнвестКапитал" (ОГРН 1177746543776, ИНН 7725377078), АО "Милком" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340), ООО "Торговая компания "Созвездие" (ОГРН 1145958065395, ИНН 5904649253), ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" (ОГРН 1025901887417, ИНН 5902134187),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (далее - ООО "Виват-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-Инвест" (далее - ООО "УралСервис-Инвест") о взыскании убытков в размере 54 070 275 руб. 72 коп.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнвестКапитал".

АО "Милком", ООО "Торговая компания "Созвездие", ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" обратились с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просили взыскать с ООО "УралСервис-Инвест" в пользу ООО "Торговая компания "Созвездие" задолженность в размере 31 993 138 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 799 325 руб. 08 коп. за период с 18.08.2017 по 07.08.2020, продолжить начисление процентов с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга; в пользу ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" задолженность в размере 37 826 834 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 039 128 руб. 23 коп. за период с 18.08.2017 по 07.08.2020, продолжить начисление процентов с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга; в пользу АО "Милком" задолженность в размере 3 930 922 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835 417 руб. 32 коп. за период с 18.08.2017 по 07.08.2020, продолжить начисление процентов с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.08.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора: АО "Милком", ООО "Торговая компания "Созвездие", ООО "Мясокомбинат "Кунгурский".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 по делу N А50-9140/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Виват-Трейд" отказано, в удовлетворении исковых требований АО "Милком", ООО "Торговая компания "Созвездие", ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" также отказано.

Третьи лица, АО "Милком", ООО "Мясокомбинат "Кунгурский", с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, исковые требований третьих лиц удовлетворить полностью.

Ответчик, ООО "УралСервис-Инвест", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2021.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

02.02.2021 в суд апелляционной инстанции от АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" поступило заявление об отказе от иска, с просьбой прекратить производство по делу в части требований АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский".

Представители истца и ответчика против принятия отказа третьих лиц от иска возражали.

Заявленное АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" Семенцовым П.Н., действующим по доверенности от 10.02.2020, приложенной к соответствующему заявлению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 13.10.2020 в части требований АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" следует отменить применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу - прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу в части требований АО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" и в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере на день рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ третьих лиц с самостоятельными требованиями, ОАО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский", от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу N А50-9140/2020 в части требований ОАО "Милком" и ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" отменить.

Производство по делу N А50-9140/2020 в указанной части прекратить.

Возвратить АО "Милком" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340) из федерального бюджета 23 416 (двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 N 28734 на общую сумму 46 832 руб.

Возвратить ООО "Мясокомбинат "Кунгурский" (ОГРН 1025901887417, ИНН 5902134187) из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.80.2020 N 8948 на общую сумму 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова