Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-14846/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А70-18096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14846/2020) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-18096/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Тюменской области (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, адрес: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об отмене постановления от 06.10.2020 N 563 о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Тюменской области (далее - заявитель, общество, АО "Почта России") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган, управление) об отмене постановления от 06.10.2020 N 563 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-18096/2020 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-18096/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что АО "Почта России" за одно деяние дважды привлечено к административной ответственности. По мнению общества, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку замедление прохождения РПО 39200847006568 произошло из-за отмены авиарейсов в АООП Внуково в связи с принятием ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в свою очередь Обществом предприняты срочные и необходимые меры по доставке почтовых отправлений для соблюдения правил прохождения РПО и реальная возможность предотвратить наступление нарушения контрольного срока, при изложенных обстоятельствах, у Общества отсутствовала.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявления удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 при анализе поступивших материалов по обращению Горовенко Л.В. по вопросам нарушения АО "Почта России сроков пересылки почтового отправления N 39200847006568, управлением в действиях общества установлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные в выполнении работ либо оказании услуг, не советующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Управлением установлено, что заказное письмо с присвоенным почтовым идентификатором N 39200847006568, отправителем которого является Горовенко Л.В., получателем: Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, принято в отделении почтовой связи N 392008 города Тамбова 15.05.2020, в место вручения - почтовое отделение N625003 г. Тюмени заказное письмо прибыло 22.05.2020 и 25.05.2020 вручено адресату.

06.10.2020 управлением в отношении общества вынесено постановление N 563 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 176-ФЗ срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с данными нормами срок пересылки письменной корреспонденции между городами Тамбов и Тюмень составляет 5 дней, без учета дня приемки письменной корреспонденции.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с присвоенным почтовым идентификатором N 39200847006568, принято почтовым отделением г. Тамбова 15.05.2020, соответственно, в силу требований Правил N 234 должно быть доставлено в г. Тюмень 20.05.2020. Фактически заказное письмо доставлено в г. Тюмень 22.05.2020 с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции на 2 дня.

Таким образом, факт нарушения сроков пересылки заказного письма установлен судом и подтвержден материалами дела, по сути заявителем не оспаривается

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу, в том числе чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, на законодательном уровне не урегулировано увеличение сроков пересылки почтовой корреспонденции в период распространений новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как и не закреплены какие-либо изъятия на такой случай в Правилах N 234.

Следовательно, общество обязано пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Отмена части авиарейсов в определенный период времени не свидетельствует об их отсутствии, напротив, как верно указал представитель административного органа, указывает на ненадлежащую логистику со стороны уполномоченного на эти функции аппарата общества именно в предусмотренные для спорной пересылки дни.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина АО "Почта России" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предприятием не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения контрольных сроков пересылки почтового отправления, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, на основании следующего.

Как верно указал суд нижестоящей инстанции, допущенное обществом нарушение, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков доставки заказного письма, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями кодекса.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности не за нарушение лицензионных требований и условий, а по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (в рассматриваемом случае услуг почтовой связи).

В связи с изложенным, привлечение АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103041/20-154-768) не свидетельствует о неправомерном привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 N 563 вынесено управлением в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, смягчающих и отягчающих обстоятельств в размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 13.4 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно заключил, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 20 000 руб.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы предприятия, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО "Почта России" правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-18096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов