Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 21АП-3096/20

04 февраля 2021 г.

Дело N А84-2837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С..

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шагиновой И.Ю.;

представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - Дыбовой С.Н.;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Моисенковой О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиновой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года по делу N А84-2837/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шагиновой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 по почте индивидуальный предприниматель Шагинова Ирина Юрьевна (ОГРНИП: 314920428800435, далее - ИП Шагинова И.Ю. или заявитель) направила в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление об отмене вынесенных Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН: 1147746404629, далее - Отделение ПФ по г. Севастополю) решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов:

- N 092F00000229 от 27.05.2020 в размере 15.364,50 руб.,

- N 092F00000229 от 28.05.2020 в размере 50.000 руб.

В последующем требования уточнены - заявлено требование о возложении на Отделение ПФ по г. Севастополю обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 65.364,50 руб. (л.д. 10-12, 39, 126-127, 138-139 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель излишне уплатила в 2016-2017 гг. страховые взносы за периоды, предшествующие 01.01.2017; с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов ИП Шагинова И.Ю. обратилась в течение трех лет с момента получения уведомления Отделения ПФ по г. Севастополю о переплате в сумме 15.364,50 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что пропущен трёхлетний срок для обращения с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как с момента переплаты, так и с момента окончания срока на подачу деклараций (л.д.156-161 т.1).

ИП Шагинова И.Ю. подала апелляционную жалобу, которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об обязанности Отделения ПФ по г. Севастополю возвратить излишне уплаченные страховые взносы (л.д. 13-14 т.2).

Из отзыва Отделения ПФ по г. Севастополю на апелляционную жалобу следует, что этот участник не согласен с ее доводами, так как ИП Шагинова И.Ю. с заявлениями о возврате излишне уплаченных взносов обратилась как в налоговый орган, так и в орган Пенсионного фонда, а также с иском в арбитражный суд по истечение трех лет с момента переплаты (л.д. 58-61 т. 2).

23.12.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) произведена замена с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН: 1147746402033, далее - ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя) на Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: 1147746357164, далее - УФНС по г. Севастополю) (л.д. 68-70 т. 2).

В судебном заседании ИП Шагинова И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы; представители Отделения ПФ по г. Севастополю и УФНС по г. Севастополю возражали против этих доводов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ИП Шагинова И.Ю. подала в 9204 налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которыми самостоятельно определила обязательства по уплате страховых взносов:

- 03.03.2016 декларацией за 2015 год к уплате: за I квартал - 6.600 руб., за I полугодие - 13.965 руб., за 9 месяцев - 20.550 руб., за год 71.700 руб. (л.д. 118-119 т. 1),

- 16.02.2017 декларацией за 2016 год к уплате: за I квартал - 8.756 руб., за I полугодие - 8.756 руб., за 9 месяцев -8.756 руб., за год 8.756 руб. (л.д. 120-121 т. 1),

- 31.07.2018 декларацией за 2017 год к уплате: за I квартал, за I полугодие, за 9 месяцев, за год нулевые показатели (л.д. 122-123 т. 1).

Во исполнение этих обязательств ИП Шагинова И.Ю. уплатила наличным платежом через отделения банков:

за 2015 год 50.790 руб.:

1) 19.02.2016 в сумме 25.350 руб. - квитанция N 416 отделения ОО N 110 РНКБ (л.д. 30 т.1),

2) 19.02.2016 в сумме 25.440 руб. - квитанция N 417 отделения ОО N 110 РНКБ (л.д. 30 т.1),

за 2016 год 75.000 руб.:

3) 25.10.2016 в сумме 25.000 руб. - квитанция N 3326229 кассы отделения N 2 г. Севастополя АО "Севастопольского морского банка" (л.д. 30 т. 1),

4) 10.02.2017 в сумме 50.000 руб. - квитанция N 53/1 отделения ОО N 110 РНКБ (л.д. 30 т.1),

за 2017 год 23.4400 руб.:

5) 19.01.2017 в сумме 23.440 руб. - квитанция N 364 отделения ОО N 110 РНКБ (л.д. 30 т.1).

Из пояснений участников, уведомления Отделения ПФ по г. Севастополю и справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя следует, что переплата по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, составила на 27.11.2017 15.364,50 руб., на 19.02.2019 - 65.364,50 руб. (л.д. 36-38 т. 1).

Вышеназванное уведомление Отделения ПФ по г. Севастополю о переплате в 15.364,50 руб. ИП Шагинова И.Ю. получила по почте 05.12.2017, что следует из сведений сайта https://www.pochta.ru по трек-коду 29900317002061, доказательств направления такой корреспонденции (л.д. 71-74 т. 1) и не оспаривается заявителем.

Справка о переплате суммы 65.364,50 руб. получена заявителем 19.02.2019, при личном обращении в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, о чем в судебном заседании ИП Шагинова И.Ю. дала пояснения.

ИП Шагинова И.Ю. обратилась с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

- 10.04.2020 в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя в сумме 65.364,50 руб. (л.д. 31 т. 1),

- 15.05.2020 в Отделение ПФ по г. Севастополю в сумме 50.000 руб. (л.д. 51, 67 т. 1)

- 15.05.2020 в Отделение ПФ по г. Севастополю в сумме 15.364,50 руб. (л.д. 52, 68 т. 1).

В удовлетворении этих заявлений отказано:

- 17.04.2020 решением ИФНС, так как налоговый орган не полномочен принимать решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (л.д. 33 т. 1), о чем заявителем 13.05.2020 получен ответ ИФНС N 10-42/062330 (л.д. 32 т. 1),

- 27.05.2020 решением Отделения ПФ по г. Севастополю N 092F00000229 по возврату страховых взносов в размере 15.364,50 руб. (л.д. 54, 55 т. 1),

- 28.05.2020 решением Отделения ПФ по г. Севастополю N 092F00000230 по возврату страховых взносов в размере 50.000 руб. (л.д. 53, 56 т. 1), мотивированные пропуском трехлетнего срока с момента уплаты; о которых заявителю сообщено письмами Отделения ПФ по г. Севастополю от 01.06.2020 и 02.06.2020 (л.д. 34-35, 69-70 т. 1).

В соответствии с частью 13 статьи 26 и частью 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. от 19.12.2016, с изм. от 31.10.2019, далее - Закон N 212-ФЗ), частями 6 и 13 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (в ред. от 28.12.2017, с изм. от 31.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) обращение страхователя с заявлением за возвратом сумм излишне уплаченных страховых взносов возможно во внесудебном и в судебном порядках:

во внесудебном порядке - по поданному страхователем в территориальный орган пенсионного фонда заявлению в течение трех лет со дня излишней уплаты страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017;

в судебном порядке - по исковому заявлению в суд, поданному в течение трех лет со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Согласно пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020, далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 11) форма заявления о пропуске исковой давности может быть любой - письменной и устной, это заявление может быть сделано как при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, так и в судебных прениях в суде первой инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-0 указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявителю на даты уплат страховых взносов было достоверно известно о чрезмерной уплате таких взносов.

Суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос определения времени, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате страховых взносов, учтя обстоятельства в совокупности; в том числе причину, по которой заявитель допустил переплату взносов, осведомленность заявителя о задекларированных им суммах страховых взносов и чрезмерной уплате таких взносов; неизменность действующего законодательства в течение рассматриваемых расчетных периодов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что добросовестное заблуждение налогоплательщика, ошибки при исчислении налога, незнание закона не могут являться обстоятельствами, подтверждающими наличие иного момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате взноса.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, достаточных для признания непропущенным срока на возврат страховых взносов, хотя бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает доводы органа пенсионного фонда и налогового органа о том, что моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате страхового сбора, следует считать даты перечисления в бюджет соответствующих сумм взноса.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной позицию заявителя о том, что ввиду неисполнения контролирующим органом обязанности по уведомлению плательщика о переплате, заявитель не знал о нарушении своего права и о таком нарушении узнал, получив 05.12.2017 уведомления Отделения ПФ по г. Севастополю о переплате 15.364,50 руб. исходя из следующего.

Действительно, части 3 и 4 статьи 26 Закона N 212-ФЗ устанавливают обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа, а в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, - провести совместную сверку расчетов по страховым взносам.

Однако вышеназванными номами закона, регулирующими порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, право плательщика страховых взносов на обращение в судебном или внесудебном порядках за возвратом излишне уплаченных взносов не зависит от исполнения или неисполнения контролирующим органом вышеназванной обязанности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года по делу N А84-2837/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев