Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 02АП-10015/20 по делу N А28-2776/2020

г. Киров

05 февраля 2021 г.

Дело N А28-2776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Безрукова С. Е. (директор), Ускова Л.Л. по доверенности от 28.02.2020,

представителя ответчика - Елькиной С.П. по доверенности от 02.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАРСС", акционерного общества "Север"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2020 по делу N А28-2776/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОВЭН" (ИНН: 4312119538, ОГРН: 1024300749494)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРСС" (ИНН: 4312151387, ОГРН: 1154350006623),

к акционерному обществу "Север" (ИНН: 4341018478, ОГРН: 1024300752420)

о взыскании 1 011 003 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОВЭН" (далее - истец, ООО "КРОВЭН") обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРСС" (далее - ответчик-1, ООО "ДАРСС") и к акционерному обществу "Север" (далее - ответчик-2, АО "Север") долга за выполненные работы в рамках договора подряда N 7 от 24.05.2019 в сумме 901 882 рубля и неустойки в размере 109 121 рубль - с ООО "ДАРСС".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2020 в редакции определения об исправлении опечатки от 14.11.2020 исковые требования ООО "КРОВЭН" удовлетворены, взыскано солидарно с ООО "ДАРСС" и АО "Север" в пользу ООО "КРОВЭН" 901 882 рубля долга и 70 616 рублей в возмещение судебных расходов. Взыскано с ООО "ДАРСС" в пользу ООО "КРОВЭН" 109 121 рубль неустойки.

Дополнительным решением от 03.12.2020 в редакции определения об исправлении опечатки от 03.12.2020 взыскано с ООО "ДАРСС" в пользу ООО "КРОВЭН" 28 023 рубля стоимости дополнительных работ.

АО "Север" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2776/2020 от 14.11.2020 в части взыскания с АО "Север" задолженности по оплате (долга) в сумме 901 882 рубля 00 копеек и 73 110 рублей 00 копеек судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ДАРСС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2776/2020 от 14.11.2020 в части взыскания задолженности в солидарном порядке и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что договор подряда N 7 от 24.05.2020 устанавливает права и обязанности только для двух сторон данного соглашения и по своей правовой природе является договором субподряда. Пункты данного договора 1.1, 2.3, 2.4 лишь только декларируют аналогичные пункты договора подряда N 05с-2019 от 15.04.2019, заключенного между АО "Север" и ООО "ДАРСС" в подтверждение исполнения обязательств по оплате между Заказчиком и Подрядчиком при этом правовая оценка участия в данном договоре подряда АО "Север" как Заказчика (Плательщика), по своей природе будет являться простым договором подряда, осложненным согласием Заказчика. Договором подряда N 7 от 24.05.2020 между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком не было установлено право Субподрядчика требовать оплаты выполненных работ от Плательщика, как, и не установлена ответственность Субподрядчика перед Плательщиком. Кроме того, в пункте 4.1.2. договора подряда N 7 от 24.05.2020 указано, что именно Подрядчик (ООО "ДАРСС") обязан произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ. При буквальном толковании договора подряда N 7 от 24.05.2020 и сопоставлении условий договора с условиями договора подряда N 05с-2019 от 15.04.2019 очевидно, что стороны в данных правоотношениях выступают по отношению друг другу не как солидарные должники и кредиторы при исполнении обязательств по договору подряда с множественностью лиц (ст. 707 ГК РФ), а как участники множественных договоров подряда (субподряда), действующих по отношении друг к другу как: Заказчик - Подрядчик (Заказчик) - Субподрядчик (Подрядчик) - независимо друг от друга, иного в договорах подряда не установлено.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

ООО "ДАРСС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ДАРСС".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 28.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между АО "ОХК "Уралхим" (Заказчик) и АО "Север" (Генподрядчик) подписан договор подряда N 05-2019 на выполнение работ по ремонту кровель в корпусе 501 и в пристрое к корпусу 501 цеха 54 стоимостью 5 627 083,58 рублей (без НДС). По актам КС-2 работ принято и оплачено на сумму 4 164 940,80 рублей, стоимость невыполненных работ составила 1 462 142,78 рублей ввиду отсутствия необходимости выполнения части работ и неиспользования части механизмов.

К выполнению вышеуказанных работ по договору N 05с-2019 от 15.04.2019 АО "Север" привлек ООО "ДАРСС" (Субподрядчик), стоимость которых составила 5 320 030,40 рублей. Согласно актам КС-2 принято и оплачено работ на сумму 3 954 547,74 рублей. Стоимость невыполненных работ составила 1 365 482,66 рублей.

В свою очередь ООО "ДАРСС" (по договору - "Подрядчик") для выполнения вышеназванных работ привлек ООО "КРОВЭН" (по договору - "Субподрядчик") по договору подряда N 7 от 24.05.2019 (далее - договор N 7). Данные работы истец должен был выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика - АО "ОХК "Уралхим" и локальной сметой N 599, согласованной между ООО "ДАРСС" и ООО "КРОВЭН".

Объем и перечень работ по вышеназванным договорам является тождественным, фактически работы выполнялись субподрядчиком ООО "КРОВЭН".

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 7 все материалы, используемые для выполнения работ, должны быть новыми. Использование материалов, бывших в употреблении, допускается при соответствующей записи в сметной документации и техническом задании/ведомости дефектов. В случае выполнения работ из материалов Подрядчика передача Подрядчиком Субподрядчику материалов осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону (форма N М-15). После завершения работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику акт выполненных работ формы КС-2 с отчетом об использовании давальческих материалов. Излишек материалов возвращается Подрядчику по накладной формы N М-15 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи работ, подписания акта выполненных работ и отчета о давальческих материалах. Риск случайной гибели или повреждения материалов с момента передачи несет Субподрядчик.

Срок выполнения работ- с момента подписания договора и по 30.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2019).

Результатом работ является выполнение всего объема работ, предусмотренного техническим заданием и утвержденной локальной сметой N 599 (пункт 1.4 договора).

Работы считаются выполненными после подписания Подрядчиком или его уполномоченным представителем, а также Субподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 без замечаний (п.п.1.2, 1.7, 4.2.31, раздел 6 договора N 7).

Дополнительные работы должны быть оформлены дополнительным соглашением (пункт 1.8 договора N 7).

Стоимость работ по договору составила 4 900 000 рублей (без НДС) согласно утвержденной сторонами локальной сметы N 599 (пункт 2.1 договора N 7).

Субподрядчик ежемесячно предоставляет Подрядчику акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2 договора N 7).

Плательщик оплачивает выполненные работы по факту их выполнения в течение тридцати дней после подписания сторонами акта выполненных работ, передачи Субподрядчиком Подрядчику всей технической (исполнительной) документации и выставления Субподрядчиком счета (пункт 2.3 договора N 7).

Также в соответствии с пунктом 4.1.2 договора N 7 Подрядчик обязан произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.2.33 договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику товарно-сопроводительные документы на основные и вспомогательные (расходные) ресурсы по количеству и сортименту, используемые при проведении работ (учтенные расценками сметной документации), в момент доставки на место проведения работ через контрольно-пропускные пункты. Стоимость ресурсов, в отношении которых не были предоставлены товарно-сопроводительные документы, может быть исключена из акта выполненных работ (по усмотрению Подрядчика).

В соответствии с пунктом 4.2.56 договора N 7 Субподрядчик обязан иметь в месте проведения работ, предоставлять по требованию Подрядчика:

- журналы по видам работ (журнал сварочных работ, бетонных работ и т.д.),

- журнал входного контроля материалов,

- акты освидетельствования скрытых работ,

- акты освидетельствования ответственных конструкций,

- копии соответствующих разрешений органов государственной власти и местного самоуправления на производство работ (в случаях, предусмотренных законодательством),

- комплект рабочих чертежей,

- проект производства работ, технологические карты на весь комплекс выполняемых работ (погрузочно-разгрузочные, земляные, монтажные и т.д.),

- журнал производства работ,

- журнал авторского надзора, в случае, если ведение такого журнала необходимо при выполнении работ,

- копии паспортов, сертификатов и других сопроводительных документов применяемых материалов, оборудования/машин/механизмов, технических средств, конструкций и изделий, поставляемых Субподрядчиком,

- иные документы, необходимые при производстве конкретного вида работ,

- фотографии результатов выполненных работ (в т.ч. скрытых).

Согласно пункту 4.5 договора N 7 в случае, если Субподрядчик при производстве работ фактически не применял и не использовал основные и (или) вспомогательные (расходные) ресурсы, механизмы, которые учтены расценками сметной документации, то их стоимость подлежит исключению из стоимости работ при составлении акта выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 4.6 договора N 7 в случае невыполнения Субподрядчиком объема работ, определенного в сметной документации, независимо от того, повлияло ли такое невыполнение на результат работы в целом, стоимость работы подлежит уменьшению на стоимость фактически невыполненных работ.

Согласно пункту 4.7 договора N 7 в случае, если Субподрядчик при выполнении работ использовал механизмы и (или) ресурсы Подрядчика (вода, эл.энергия и т.п.), то стоимость механизмов и зарплаты механизаторов, а также стоимость ресурсов подлежат исключению из стоимости работ при составлении акта выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 4.8 договора N 7 факт уменьшения стоимости выполненных работ по основаниям, предусмотренным пунктами 4.5, 4.6 и 4.7 договора отражается в акте выполненных работ, при этом стороны дополнительное соглашение не оформляют.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора N 7 от Подрядчика ответственным лицом для осуществления технического надзора, подписания исполнительной документации и совершения других необходимых действий назначен-исполнительный директор Самигуллин Сергей Ринатович.

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 6 договора N 7.

Субподрядчик обязан направить Подрядчику письменное уведомление в течение трех рабочих дней до окончания выполнения отдельного этапа работ, а также два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (п.6.3), Подрядчик обязан в течение восьми рабочих дней с даты получения уведомления, актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации принять работы, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ в случае обнаружения Подрядчиком недостатков по качеству и объему работ, полноты исполнительной документации, наличия/отсутствия сертификатов, накладных и других документов с указанием срока для устранения (п.п.6.4, 4.1.1). При несогласии Субподрядчик обязан в течение двух календарных дней предоставить Подрядчику письменное обоснование своей позиции, при недостижении сторонами договоренностей, назначается экспертиза в соответствии с пунктом 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора N 7 Субподрядчик проводит независимую экспертизу в течение 30 календарных дней с момента мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ.

Согласно пункту 6.5 договора N 7 Подрядчик, обнаруживший после приемки работ отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Субподрядчиком, обязан известить об этом Субподрядчика и пригласить его для составления акта об обнаружении недостатков. Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней с момента получения извещения Подрядчика.

Согласно пункту 6.12 договора N 7, если субподрядчик в ходе работ использовал какие-либо материалы и/или оборудование, которые не были согласованы с Подрядчиком, Подрядчик вправе не принять часть или этап работ, выполненных с использованием таких материалов и/или оборудования и вместо этого потребовать, чтобы соответствующая часть или этап работ были переделаны за счет Субподрядчика с использованием согласованных сторонами материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.16 договора N 7 за нарушение сроков оплаты работ Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В подтверждение выполнения всего объема работ по спорному договору N 7 ООО "КРОВЭН" представлены двухсторонние акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 28.06.2019 N 1 на сумму 813 422 рубля, от 31.07.2019 N 2 на сумму 995 751 рубль, от 30.08.2019 N 3 на сумму 1 197 762 рубля, подписанные ООО "ДАРСС" без замечаний и возражений, а также акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 от 30.09.2019 N 4 на сумму 1 201 820 рублей, подписанные ООО "КРОВЭН" в одностороннем порядке. Всего работ предъявлено к оплате на общую сумму 4 208 755 рублей.

По дополнительной смете на сумму 28 023 рубля ООО "КРОВЭН" выполнены дополнительные работы на общую сумму 28 023 рубля, которые ООО "ДАРСС" признает в полном объеме.

ООО "ДАРСС" произведена оплата работ по актам КС-2 за июнь, июль и август в полном объеме, односторонний акт КС-2 за сентябрь оплачен частично в сумме 299 938 рублей, оплачено работ в общей сумме 3 306 873 рубля.

Претензиями N 24 от 30.10.2019, N 27 от 13.11.2019 истец просил ООО "ДАРСС" оплатить работы по акту КС-2 за сентябрь 2019 и дополнительные работы на сумму 28 023 рубля, получены последним 18.11.2019 согласно почтовым уведомлениям.

В ответ на претензию N 24 от 30.10.2019 ООО "ДАРСС" письмом без даты сообщило, что акт за сентябрь не подписан в связи с тем, что работы выполнены на меньшую сумму, ввиду разногласий по объему и сумме выполненных работ им составлен акт сверки расчетов, который просил подписать, либо предоставить возражения.

В ответ письмом N 30 от 29.11.2019 истец повторно направил в адрес ООО "ДАРСС" акт КС-2, справку КС-3 N 4 от 30.09.2019, счет на оплату, акт сверки расчетов для подписания и оплаты работ, под роспись получил Самигуллин С.Р. 29.11.2019.

Вновь претензией N 36 от 25.12.2019 истец просил ООО "ДАРСС" подписать вышеуказанные документы и оплатить работы, получена последним 10.01.2020.

В ответном письме ООО "ДАРСС" отказывается подписать акт КС-2 за сентябрь 2019 ввиду расхождений по объему и сумме выполненных работ, в акте за сентябрь признает выполненные работы на сумму 476 700 рублей. Указывает, что по акту сверки с АО "Север" работ было выполнено на сумму 3 954 547,74 рубля и общая сумма вознаграждения ООО "ДАРСС" составляет 420 000 рублей. Для разрешения спора предложил организовать встречу руководителей АО "Север" ООО "ДАРСС" и ООО "КРОВЭН". Просил подтвердить документально выполнение работ по устройству стяжки. Письмо получено ООО "КРОВЭН" 30.01.2020.

Также письмами N 37 от 25.12.2019, N 8 от 05.02.2020 истец просит АО "Север", как плательщика по договору, дать ответ об объемах выполненных ООО "КРОВЭН" работ с июня по сентябрь 2019 и произвести оплату выполненных им работ. В ответ АО "Север" направило истцу копии актов выполненных работ, подписанные между АО "ОХК "Уралхим" и АО "Север" за период с июня по октябрь 2019 года.

Невыполнение ответчиком требований претензий об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В суде первой инстанции ответчики возражали по акту КС-2 за сентябрь 2019 года, полагали, что к оплате работ предъявлены работы в большем объеме, чем фактически выполнено, по качеству выполненных истцом работ возражения у ответчиков отсутствовали. На предложение суда первой инстанции стороны ходатайствовать о назначении судебно-строительной экспертизы отказались.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав виды работ, по фактическому выполнению которых ответчики заявляли возражения, пришел к выводу о том, что мотивы отказа ответчиков от приемки работ по акту КС-2 за сентябрь 2019 года и их оплаты являются необоснованными, односторонний акт КС-2 за сентябрь 2019 года является доказательством выполнения истцом работ на сумму 901 882 рубля, стоимость которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Апелляционные жалобы заявителей не содержат доводов относительно конкретных видов работ и материалов, которые неправомерно учтены судом первой инстанции при определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца по одностороннему акту КС-2 за сентябрь 2019 года, не содержат контррасчета по размеру и периоду неустойки, определенной судом первой инстанции ко взысканию с ООО "ДАРСС" в пользу ООО "КРОВЭН", сторонами также не оспаривается дополнительное решение суда первой инстанции от 03.12.2020 в редакции определения об исправлении опечатки от 03.12.2020, которым с ООО "ДАРСС" в пользу ООО "КРОВЭН" взыскано 28 023 рубля стоимости дополнительных работ, подтвержденных ООО "ДАРСС" в акте сверки по состоянию на 11.12.2019, составленном ООО "ДАРСС", и признанных ООО "ДАРСС" в отзыве от 20.05.2020 ООО "ДАРСС". Учитывая изложенное, указанные обстоятельства не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

По сути, доводы жалоб сводятся к несогласию заявителей с выводом суда первой инстанции, которым определена солидарная ответственность ответчиков по отношению к истцу по договору подряда N 7 от 24.05.2019.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит позицию ответчиков ошибочной в силу следующего.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вопреки доводам заявителей жалоб суд первой инстанции, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировал спорный договор N 7 как трехстороннее соглашение между ООО "ДАРСС" (Подрядчик), ООО "КРОВЭН" (Субподрядчик) и АО "Север" (Плательщик), по условиям которого обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 2.4 возложены на АО "Север", в соответствии с пунктами 2.5, 4.1.2 возложены на ООО "ДАРСС".

По смыслу и содержанию положений договора подряда N 7 от 24.05.2019, толкования его условий в буквальном смысле в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом презумпции солидарности обязанности ответчиков по пункте 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ссылка ответчиков на тот факт, что договор подряда N 7 от 24.05.2019 содержит аналогичные положения, содержащиеся в договоре подряда N 05с-2019 от 15.04.2019 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку договор подряда N 05с-2019 от 15.04.2019, заключенный между АО "Север" и ООО "ДАРСС" не затрагивает интересы истца ООО "КРОВЭН" и не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции по настоящему делу.

В качестве правового обоснования своих требований, содержащихся в апелляционных жалобах, ответчики ссылаются на положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Однако суд апелляционной инстанции полагает, что положения указанной нормы права не применимы в данном случае, так как АО "Север" является не третьим лицом, а полноправным участником договора подряда N 7 от 24.05.2019.

Доводы ответчиков относительно того, что по пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" расчеты Субподрядчика непосредственно с Заказчиком могут производятся только в определенных случаях, предусмотренных законом либо договором также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку АО "Север" выступает в договоре подряда N 7 от 24.05.2019 г в качестве Плательщика, а не Заказчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что АО "Север" и ООО "ДАРСС" являются солидарными должниками ООО "КРОВЭН" на основании договора подряда N 7 от 24.05.2019 и толкования его положений в буквальном смысле, что полностью соответствует требованиям положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы ООО "ДАРСС" в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ООО "ДАРСС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2020 по делу N А28-2776/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Север", общества с ограниченной ответственностью "ДАРСС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАРСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев