Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 10АП-21196/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А41-53559/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-53559/20, принятое судьей Поморцевой Н.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ООО "ПАКЕТСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАКЕТСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (ответчик) взыскании суммы неустойки в размере 169 845, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 095, 00 руб. (с учетом принятого судом отказа ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49, ст. 150 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом истца от иска производство по делу N А41-53559/20 прекращено на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку удовлетворение требований ответчиком в полном объеме на сумму 169 845, 84 руб., имело место до принятия судом иска к своему производству (т.е. до 01.09.2020 г.), что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 г. N 1423 на сумму 111 685, 17 руб., и N 1424 на сумму 58 160, 67 руб., суд первой инстанции обоснованно отнес на истца расходы по госпошлине в доход федерального бюджета в сумме 1 828, 50 руб. что составляет по правилам абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 30%.

В остальной части суд 70% сумм госпошлины возвращает истцу. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, правовое значение имеет факт оплаты до принятия искового заявления к производству, в данном случае оплата имела место до принятия судом иска к своему производству

С учетом результатов рассмотрения спора, оснований и сути отказа ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от требований, причин отказа, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4266, 50 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.08.2020 г. N 20135.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-53559/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев