Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-15606/20

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-22023/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Точприбор Северо-Запад", на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-22023/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Косна" (ОГРН 1055903350910, ИНН 5906062950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Точприбор Северо-Запад" (ОГРН 1097847006234, ИНН 7839398272)

о взыскании задолженности в общем размере 132 785,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косна" (далее - ООО "Косна", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Точприбор Северо-Запад" (далее - ООО "Точприбор Северо-Запад", ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 132 785,40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 989,00 руб.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.11.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО "Точприбор Северо-Запад" в пользу ООО "Косна" сумма предварительной оплаты по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020 в размере 132 785 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 984 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Точприбор Северо-Запад" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтено, что денежные средства по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020 не передавались, оплата по договору поставки истцом не производилась, следовательно, не подлежала возврату в рамках договора поставки. Заключенный между сторонами договор поставки не содержит условий о распространении своего действия на отношения сторон, сложившиеся до его заключения. В рамках сложившихся отношений сторон ответчик 27.01.2020 направил оферту (счет, содержащий все существенные и прочие условия договора поставки), а истец акцептовал оферту, оплатив 28.01.2020 направленный счет N48 от 27.01.2020, который был выставлен до заключения договора поставки от 28.01.2020. Полагает, что поскольку истец оплатил 50% стоимости товара по счету, у него не возникло право требования возврата предварительного платежа в связи с нарушением сроков поставки товара, сроки поставки товара ответчиком нарушены не были. В счете-оферте срок исполнения обязательства поставщиком напрямую зависит от срока исполнения обязательства по оплате покупателем. По мнению апеллянта, суд не учел тот факт, что счет по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020 истец у ответчика не запрашивал и не оплачивал, вместе с тем, акцепт оферты (счета N48 от 27.01.2020) истец не отзывал. Истец взял на себя обязательство по внесению предоплаты в размере 100% от стоимости товара, но внес только половину, то есть не исполнил свое обязательство в полном объеме, поставка товара не просрочена.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец акцептировал оферту подписью в договоре и своими действиями по оплате 50% от суммы счета, тем самым выполнив условия договора. Фактически ответчик приступил к исполнению обязательств по поставке товара (отправил заказ заводу-изготовителю), получив 50% предоплату, но не выполнил обязательства по поставке товара в согласованный срок (до 29.04.2020). Уведомлением N 1856 от 09.07.2020 ответчик признал предварительную оплату по платежному поручению N 180 от 28.01.2020 в качестве предоплаты по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020, а частично оплаченный счет N48 от 27.01.2020 - счетом в рамках договора. Поскольку факт нарушения сроков поставки подтвержден материалами дела, требование истца о возвращении предварительной оплаты является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2020 между ООО "Точприбор Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Косна" (покупатель) заключен договор поставки N 7820-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, по ценам и в сроки, указанные в настоящем договоре, в Спецификациях к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость настоящего договора складывается из суммы всего объема поставленной продукции, отраженной в Спецификациях к настоящему договору.

Форма расчетов по договору: согласно Спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии со Спецификацией N 1 от 28.01.2020 к договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020, сторонами согласованы следующие условия.

Поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: Прибор ТБП5013 переносный для измерения твердости металлов по методу Бринелля, цепной захват к прибору ТБП5013, рельсовый захват к прибору ТБП5013, на общую сумму 265 570,80 руб., в том числе 20% НДС.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации N 1 от 28.01.2020, условия оплаты: предоплата 50%; 50% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно пункту 4 Спецификации N 1 от 28.01.2020отгрузка производится в течение 65 рабочих дней с правом досрочной поставки с момента поступления предоплаты на расчетный счет ООО "Точприбор Северо-запад".

27.01.2020 ответчик направил истцу счет на оплату N 48 на сумму 265 570,80 руб.

28.01.2020 истец платежным поручением N 180 от 28.01.2020 произвел частичную оплату (50%) за товар по счету N 48 от 27.01.2020 в размере 132 785,40 руб.

15.04.2020 ООО "Точприбор Северо-Запад" направило в адрес ООО "Косна" уведомление N 1147, в котором сообщило, что в связи со сложившейся ситуацией с эпидемией короновируса и Указом президента РФ, завод-производитель приборов ТБП 5013 ООО "ЗИП" закрыт до окончания режима "самоизоляции". Продукция: твердометр ТПБ 5013 с комплектом дополнительных захватов по размещенному заказу ООО "Косна", готова на 50%. Планируемая дата отгрузки прибора 20-21 неделя 2020 года.

Исходя из содержания указанного уведомления, срок отгрузки товара - до 22.05.2020.

18.06.2020 ООО "Косна" направило в адрес ответчика уведомление N 47 о расторжении договора поставки N 7820-18 от 28.01.2020 в одностороннем порядке и требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 132 785,40 руб.

Как следует из отчета отслеживания, почтовое отправление с идентификатором 61410747019301 получено ответчиком 25.06.2020.

Ответ на требование истца не поступил.

09.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление N 1856 о готовности оборудования в соответствии с договором поставки N 7820-18 от 28.01.2020 к отгрузке и необходимости внести доплату по счету N48 от 28.01.2020, составляющую 50% от общей стоимости продукции.

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 68 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в сумме 132 785 руб.45 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данная претензия оставлена без ответа. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара не имеется.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По условиям договора поставки N 7820-18 от 28.01.2020 и Спецификации N 1 от 28.01.2020 к нему, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар: Прибор ТБП5013 переносный для измерения твердости металлов по методу Бринелля, цепной захват к прибору ТБП5013, рельсовый захват к прибору ТБП5013, на общую сумму 265 570,80 руб., в том числе 20% НДС.

Пунктом 3 Спецификации N 1 от 28.01.2020 предусмотрено условие оплаты: предоплата 50%; 50% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что обязанность продавца по передаче товара поставлена в зависимость от получения стоимости предоплаты в размере 50% стоимости товара.

27.01.2020 ответчик направил истцу счет на оплату N 48 на сумму 265 570,80 руб.

На основании указанного счета платежным поручением N 180 от 28.01.2020 истец произвел частичную оплату 50% (предоплату) за товар в размере 132 785,40 руб.

Согласно пункту 4 Спецификации N 1 от 28.01.2020 отгрузка производится в течение 65 рабочих дней с правом досрочной поставки с момента поступления предоплаты на расчетный счет ООО "Точприбор Северо-запад".

Исходя из содержания указанного уведомления, срок отгрузки товара - до 22.05.2020.

Вместе с тем, ответчиком условие о поставке товара в срок, предусмотренный в пункте 4 Спецификации N 1 от 28.01.20202, не выполнено, товар в указанный срок не поставлен.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответ на требование истца не поступил.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков поставки товара истцу.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком в адрес истца товара в соответствии с условиями договора поставки N 7820-18 от 28.01.2020 либо возврата истцу денежных средств в сумме 132 785 руб.40 коп. (50% предоплата) в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020 в размере 132 785 руб. 40 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020 не передавались, оплата по договору поставки истцом не производилась, следовательно, не подлежала возврату в рамках договора поставки; заключенный между сторонами договор поставки не содержит условий о распространении своего действия на отношения сторон, сложившиеся до его заключения; в рамках сложившихся отношений сторон ответчик 27.01.2020 направил оферту (счет, содержащий все существенные и прочие условия договора поставки), а истец акцептовал оферту, оплатив 28.01.2020 направленный счет N48 от 27.01.2020, который был выставлен до заключения договора поставки от 28.01.2020; поскольку истец оплатил 50% стоимости товара по счету, у него не возникло право требования возврата предварительного платежа в связи с нарушением сроков поставки товара, сроки поставки товара ответчиком нарушены не были, отклоняются, как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы условия поставки товара в Спецификации N 1 от 28.02.2020 к договору поставки N 7820-18 от 28.01.2020, в которой, в частности, было предусмотрено условие оплаты: предоплата 50%; 50% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Отгрузка производится в течение 65 рабочих дней с правом досрочной поставки с момента поступления предоплаты на расчетный счет ООО "Точприбор Северо-запад".

Таким образом, стороны предусмотрели, что обязанность продавца по передаче товара поставлена в зависимость от получения стоимости предоплаты в размере 50% стоимости товара.

Доводы ответчика о необходимости осуществления истцом 100% предоплаты своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Более того, вопреки доводам апеллянта о том, что истец произвел оплату не по договору поставки, а по счету, в уведомлении N 1856 от 09.07.2020, направленном ответчиком в адрес истца содержится указание на готовность оборудования к отгрузке именно в соответствии с договором поставки N 7820-18 от 28.01.2020.

Как указывалось ранее, на основании счета на оплату N 48 от 27.01.2020 истец произвел частичную оплату 50% (предоплату) за товар в размере 132 785,40 руб. платежным поручением N 180 от 28.01.2020.

Поставка товара в согласованный сторонами в Спецификации N 1 от 28.01.2020 срок со стороны ответчика произведена не была.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года по делу N А50-22023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.И. Мартемьянов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.