Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-16391/20

г. Пермь

05 февраля 2021 г.

Дело N А50-17239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии:

от заявителя, ООО "Грузоперевозов": Полевой В.А. по доверенности от 10.07.2020;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю: Бирюков В.С. по доверенности N 04-22/00400 от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2020 года

по делу N А50-17239/2020

по заявлению ООО "Грузоперевозов" (ОГРН 1125658035689, ИНН 590700465500)

к Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозов" (далее - ООО "Грузоперевозов") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю) о признании незаконным решения от 08.05.2020 N 13693А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Грузоперевозов" путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю N 13693А от 01.04.2020 об отказе в государственной регистрации признано незаконным, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскав также с Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю в пользу ООО "Грузоперевозов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у ответчика отсутствует разрешение собственника жилого помещения на государственную регистрацию изменения адреса (места нахождения) общества по указанному адресу. Полагая, что директор общества Тюрин Д.Л., представивший в качестве нового адреса ООО "Грузоперевозов" адрес своего места жительства, а не объекты недвижимого имущества с нежилыми помещениями, регистрирующий орган ссылается на то, что заявитель действовал без намерения обеспечить связь с обществом, после государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ связь с обществом будет затруднена. В связи с чем регистрирующий орган приходит к выводу о том, что данное юридическое лицо не намерено добросовестно осуществлять хозяйственную деятельность по оспариваемому адресу, который был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Проведение налоговым органом неоднократных осмотров помещения по оспариваемому адресу, многочисленный возврат почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества, а также о невозможности связи с исполнительным органом общества с заинтересованными лицами.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, заявитель направил отзыв.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Грузоперевозов" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2012 Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области за ОГРН 1125658035689. В качестве юридического адреса адрес (место нахождения) общества в ЕГРЮЛ зарегистрирован адрес: ул. Механизаторов, д. 28А, кв. 3, с. Канашаево, Красноармейский район, Челябинская область. Единственным участником (с 13.02.2020) и руководителем (с 25.03.2020) ООО "Грузоперевозов" является Тюрин Денис Львович.

03.03.2020 единственным участником ООО "Грузоперевозов" Тюриным Д.Л. принято решение об изменении адреса (места нахождения) общества на адрес: г. Пермь, ул. Молдавская, дом 6, квартира 128.

01.04.2020 в отношении ООО "Грузоперевозов" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлено "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" по форме N Р13001 (далее - заявление по форме N Р13001) и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вх.N 13693А).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующим органом в соответствии с подпунктами "р", "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ принято решение N 13693А об отказе в государственной регистрации.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало решение в УФНС России по Пермскому краю.

УФНС России по Пермскому краю в ответе на жалобу N 14-13/10497 от 19.06.2020 оставило жалобу ООО "Грузоперевозов" без удовлетворения.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, ООО "Грузоперевозов" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что неоспоримых доказательств недостоверности заявленных сведений регистрирующим органом не представлено, суд первой инстанции признал оспариваемое решение не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

В силу подпункта "р" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лиц.

В соответствии с подпунктом "ч" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По смыслу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и тому подобное), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

При этом оспариваемое решение, как обоснованно отмечено заявителем, не содержит описания обстоятельств и мотивов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

В рамках рассмотрения спора регистрирующим органом указано, что 08.04.2020 по представленным документам (вх. N 13693А) было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с проведением контрольных мероприятий по установлению достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Проверку поручено провести Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю, которой установлено, что адрес: г. Пермь, ул. Молдавская, дом 6, квартира 128, является адресом места жительства Тюриной М.Д. (2005 года рождения) и Тюриной А.Д. (2017 года рождения), следовательно, регистрация ООО "Грузоперевозов" по вышеуказанному адресу затрагивает интересы несовершеннолетних детей.

Кроме того, как установлено регистрирующим органом, руководитель, участник ООО "Грузоперевозов" не является собственником жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем 01.04.2020 направлен запрос единственному собственнику помещения Тюриной Н.П., в котором предложено выразить свое согласие (несогласие) на регистрацию ООО "Грузоперевозов" по адресу жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. В назначенное время Тюрина Н.П. в налоговый орган не явилась, направленная почтовая корреспонденция возвращены в связи с истечением срока хранения. 01.04.2020 Тюрину Д.Л. направлено письмо с просьбой в срок до 20.04.2020 предоставить действующий договор аренды (или иной договор) объекта недвижимого имущества по указанному адресу, заключенный между ООО "Грузоперевозов" и собственником или иным законным владельцем квартиры. 28.04.2020 Тюрину Д.Л. дополнительно было направлено письмо о необходимости предоставления договора аренды или иного договора с собственником помещения. Информация в адрес ООО "Грузоперевозов" была направлена по адресу электронной почты, указанному в заявлении по форме N Р13001. Ответ на письмо в налоговый орган не поступил.

При анализе регистрирующим органом установлено, что данный электронный адрес принадлежит ИП Полевому В.А. ИНН 590410772971, то есть не является электронным адресом директора общества или самого общества.

Поскольку обратная связь ООО "Грузоперевозов" с Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю не установлена, налоговый орган пришел к выводу, что Тюрин Д.Л. представил в качестве адреса (места нахождения) юридического лица адрес своего места жительства без намерения обеспечить связь ООО "Грузоперевозов" с третьими лицами, что указывает на фиктивный характер изменения места нахождения общества.

Кроме того, регистрирующим органом отмечено, что Тюрин Д.Л. зарегистрирован в качестве руководителя (участника) нескольких юридических лиц, при этом доход получает от иных работодателей - юридических лиц.

В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю дополнительной проверки получена информация от председателя ТСЖ, в соответствии с которой Тюрин Д.Л. по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, д. 6, кв. 128, не проживает. Из пояснений следует, что Тюрина Н.П. посредством телефонного разговора возражала против регистрации юридического лица по её адресу, указав, что её сын Тюрин Д.Л. не может быть директором каких-либо организаций, поскольку где-то работает, в налоговый орган не явилась.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом приведены аналогичные доводы, которые подлежат отклонению на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно принял во внимание пояснения Тюрина Д.Л. в судебном заседании, который подтвердил факт своего участия ООО "Грузоперевозов", пояснив, что зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, д. 6, кв. 128, собственником которой является его мать. Сведений о недостоверности данных в ЕГРЮЛ по участнику и директору ООО "Грузоперевозов" не содержится.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики Тюрина Д.Л. от 26.06.2020, выданной лейтенантом полиции УУП ОП N 5, Тюрин Д.Л. проживает по указанному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что собственник соответствующего объекта недвижимости по оспариваемому адресу не давал своего согласия на регистрацию юридического лица в материалы дела не представлено. Собственник помещения Тюрина Н.П. какие-либо сведения в налоговый орган не представила, возражений относительно регистрации общества по вышеуказанному адресу не заявила.

При этом из материалов дела в действиях заявителя не усматривается явного злоупотребления правом при предоставлении сведений о месте нахождения юридического лица. Доказательств того, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, либо об отсутствии объекта недвижимости по указанному адресу, или указанный адрес в действительности не существует, является условным почтовым адресом объекта незавершенного строительства, регистрирующим органом суду не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в ситуации, когда юридическое лицо не использует в своей деятельности какое-либо обособленное помещение, единственным достоверным адресом фактически является адрес его участников (директора), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Неоспоримых доказательств недостоверности заявленных сведений регистрирующим органом не представлено, а, следовательно, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, образуют самостоятельный способ защиты права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как не относимые к предмету спора.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2020 года по делу N А50-17239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова