Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-35984/20

Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-65635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35984/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДАС ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-65635/2020 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вентиляция" о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАС ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вентиляция" (далее - ООО "Фирма Вентиляция") 06.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 заявление ООО "Фирма Вентиляция" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2020 заявление ООО "Фирма Вентиляция" признано обоснованным, в отношении ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 N 214.

В апелляционной жалобе ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.11.2020 по делу N А56-65635/2020 отменить в части утверждения временного управляющего, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Цыбульский А.А. и кредитор-заявитель имеют устойчивые деловые взаимоотношения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Вентиляция" 06.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом).

В качестве кандидатуры временного управляющего заявитель просил утвердить Цыбульского А.А., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющий "Достояние" (далее - Ассоциация ВАУ "Достояние").

Выбранной кредитором Ассоциацией ВАУ "Достояние" представлено заключение на кандидата в арбитражные управляющие Цыбульского А.А., о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ" заявлено об отводе кандидата в арбитражные управляющие Цыбульского А.А. в связи с тем, что он был назначен арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, инициированным ООО "Фирма Вентиляция", что (по мнению должника) свидетельствует о заинтересованности Цыбульского А.А. по отношению к кредитору.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного отвода не нашел, утвердил Цыбульского А.А. в должности временного управляющего ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве временных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Ассоциацией ВАУ "Достояние" 23.09.2020 в суд первой инстанции направлено:

- представление кандидатуры арбитражного управляющего Цыбульского А.А.;

- протокол заседания Комиссии по отбору и назначениям кандидатур, членов Ассоциации ВАУ "Достояние" от 23.09.2020 N 1930-КО о представлении Цыбульского А.А. для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ";

- мотивированное заключение на арбитражного управляющего - члена Ассоциации ВАУ "Достояние" о соответствии Цыбульского А.А. требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

- согласие Цыбульского А.А. быть назначенным в качестве временного управляющего ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ".

Вместе с те представитель ООО "ДАС ИНЖИНИРИНГ" 12.11.2020 в судебном заседании заявил ходатайство об отводе кандидатуры временного управляющего по причине неоднократного сотрудничества ООО "Фирма Вентиляция" и Цыбульского А.А. по ранее рассматриваемым делам о несостоятельности (банкротстве), в том числе по делу N А56-65632/2020.

Однако суд первой инстанции правильно указал на то, что сам факт утверждения Цыбульского А.А. в качестве временного управляющего иного юридического лица по делу N А56-65632/2020, где заявителем также является ООО "Фирма Вентиляция", не подтверждает какую-либо заинтересованность или аффилированность указанных лиц.

На обстоятельства, которые могли поставить под сомнение независимость арбитражного управляющего и его способность исполнять функции временного управляющего, должник не сослался.

В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение Цыбульским А.А. обязанностей временного управляющего приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов с учетом того, что процедура наблюдения не предполагает отстранение руководителя от своих обязанностей и прекращение деятельности должника.

Ассоциация ВАУ "Достояние" представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры во временные управляющие должника Цыбульского А.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем он обоснованно утвержден судом в должности временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-65635/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен