Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 08АП-12842/20 по делу N А46-9161/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-2737/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А46-9161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12842/2020) акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-9161/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (ИНН 5506218498, ОГРН 1115543024574) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИТ Финанс" (ИНН 5501061243, ОГРН 1025500538360), Министерства региональной безопасности Омской области (ИНН 5504004726, ОГРН 1025500988150), акционерного общества "Российская электроника" (ИНН 7710277994, ОГРН 1027739000475) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" - Сивкова Е.В. (по доверенности от 14.12.2020);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Буйвол Н.Б. (по доверенности от 28.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (далее - АО "ОПЗ им. Козицкого", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о расторжении договора N ТУГО-04 от 07.09.2012 ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время и о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 произведено процессуальное правопреемство стороны истца - АО "ОПЗ им. Козицкого" - на его правопреемника - акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - АО "ОНИИП").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИТ Финанс" (далее - ООО "ИТ Финанс"), Министерство региональной безопасности Омской области (далее - МРБ Омской области) и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление МЧС России по Омской области), акционерное общество "Российская электроника" (далее - АО "Российская электроника"),

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время от 07.09.2012 N ТУГО-04, заключенный между АО "ОПЗ им. Козицкого", ТУ Росимущества в Омской области и Главным управлением МЧС России по Омской области, и признать обременение прекратившимися.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 Главное управление МЧС России по Омской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-9161/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОНИИП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что возможность расторжения спорного договора как соответствующего ограничения предусмотрена пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Установленные пунктом 7 статьи 31 Закона о приватизации условия заявлены истцом в качестве обоснования своих требований, в соответствии которыми обременение может быть прекращено в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению. По мнению истца в настоящее время оба указанных случая существуют.

Также податель жалобы указывает на то, что спорный договор по своей правовой природе можно квалифицировать как договор безвозмездного пользования (договор ссуды). Оснований полагать, что спорный договор заключен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", не имеется, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Главное управление МЧС России по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве АО "Российская электроника" поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ТУ Росимущества в Омской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО "ОНИИП" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.09.2012 между ТУ Росимущества в Омской области, Главным управлением МЧС России по Омской области и открытым акционерным обществом "ОПЗ им. Козицкого" (правопредшественник АО "ОПЗ им. Козицкого", далее - организация) заключен договор ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны в мирное время N ТУГО-04 (далее - договор), в соответствии со статьей 1 которого передаваемое на ответственное хранение организации по акту приема-передачи (Приложение N 1 к договору) ЗС ГО корпуса N 8, нежилое помещение, общая площадь 1372,9 кв.м, номер на поэтажном плане - 1П, подвал, литер - Ж, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, дом N 2, - со всеми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, с приложением относящихся к ним документов является федеральной собственностью.

В разделе 2 договора сторонами предусмотрено следующее.

ТУ Росимущества в Омской области обязывается оказывать организации методическую помощь в проведении мероприятий по содержанию защитного сооружения в готовности к приему укрываемых, помощь (кроме финансовой) в приобретении необходимой технической, проектной, нормативной и другой документации.

При этом ТУ Росимущества в Омской области имеет право свободного доступа в ЗС ГО, а также право запрашивать информацию о состоянии ЗС ГО и проводить проверки состояния и порядка использования ЗС ГО.

Главное управление МЧС России по Омской области также обязалось оказывать организации методическую помощь в проведении мероприятий по содержанию защитного сооружения в готовности к приему укрываемых, помощь в проведении проверок состояния специального оборудования и его замене при неисправности и подготовке специалистов по эксплуатации специального оборудования, а также осуществлять контроль за выполнением организацией требований нормативных документов по содержанию ЗС ГО и обязанностей, возлагаемых договором.

Главное управление МЧС России по Омской области имеет право свободного доступа в ЗС ГО, а также право запрашивать у организации информацию о состоянии ЗС ГО и специального оборудования, давать письменное предписание организации о подготовке ЗС ГО к приему укрываемых в установленные сроки в случае возникновения чрезвычайной ситуации или проведения учений.

Организация, в свою очередь, взяла на себя следующие обязательства:

- принять от ТУ Росимущества в Омской области ЗС ГО по акту приема-передачи;

- сохранять ЗС ГО, поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по его совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов;

- не допускать использования ЗС ГО, упомянутого в договоре, в качестве залога, продажи или отчуждения его иным способом;

- не допускать передачу ЗС ГО в управление другим юридическим лицам;

- обеспечивать уполномоченным лицам доступ в ЗС ГО для исполнения обязанностей по контролю за выполнением организацией требований нормативных документов и обязанностей, возлагаемых договором;

- обеспечивать подготовку ЗС ГО к приему укрываемых в установленные сроки по письменному распоряжению Главного управления МЧС России по Омской области в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или проведения учений (тренировок);

- нести расходы по содержанию ЗС ГО, в том числе инженерных сетей и специального оборудования в готовности к использованию по назначению и др.

Организация имеет право использовать ЗС ГО в соответствии с требованиями документов по его эксплуатации в мирное время и заключать от своего имени договоры на техническое обслуживание, ремонт и иных требуемых услуг и выполнение необходимых работ.

Согласно акту приема-передачи ЗС ГО от 07.09.2012 (Приложение N 1 к Договору), ЗС ГО корпуса N 8, нежилое помещение, общая площадь 1372,9 кв.м, номер на поэтажном плане - 1 П, подвал, литер - Ж, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. N 2, - передано ТУ Росимущества в Омской области и Главным управлением МЧС России по Омской области, а организацией принято.

Как следует из паспорта убежища N 3/4 (противорадиационного укрытия), принадлежащего организации, ЗС ГО находится по адресу: 644007, г. Омск, ул. Чернышевского, 2, 12; система отопления: водяная; система энергоснабжения: от центральной распределительной подстанции завода; система водоснабжения: от городского водопровода и аварийных емкостей в количестве 10 шт. на 10 000 литров; тип канализации и количество санитарно-технических приборов: напорная в городской коллектор, аварийная в подземные емкости.

03.04.2019 единственным акционером АО "ОПЗ им. Козицкого" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к АО "ОНИИП".

03.04.2019 общим собранием акционеров общества принято решение о реорганизации АО "ОНИИП" в форме присоединения к нему акционерного общества "Омское производственное объединение "Иртыш" и АО "ОПЗ им. Козицкого".

Таким образом, АО "ОПЗ им. Козицкого" с 01.08.2019 прекратило деятельность, АО "ОНИИП" является правопреемником по всем правам и обязательствам АО "ОПЗ им. Козицкого", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2195543467634.

Как указал истец, в процессе реструктуризации АО "ОПЗ им. Козицкого" и в соответствии с планом его финансового оздоровления, утвержденным единственным акционером ГК "Ростех", в декабре 2012 года осуществлена продажа непрофильных активов истца, в состав которых были включены нежилые помещения корпуса N 8, покупателю - ООО "ИТ Финанс".

При продаже корпуса N 8 права и обязанности продавца и покупателя в отношении ЗС ГО, в том числе о предоставлении продавцу физического доступа к цокольному этажу данного корпуса, установлены не были, порядок допуска продавца к сооружению не был определен.

Проданный объект фактически является целым производственным корпусом N 8, за исключением его цокольного этажа, где расположено спорное сооружение (ЗС ГО), являющееся федеральной собственностью.

Общетехнические системы ЗС ГО и корпуса N 8 являются общими, корпус не входит в состав имущественного комплекса общества и не связан по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с объектами имущественного комплекса истца.

В настоящее время ООО "ИТ Финанс" (покупатель), реализуя права собственника, огородил земельный участок, на котором находятся все проданные обществом в 2012 году объекты недвижимости, в том числе корпус N 8, вход в который в настоящее время заварен.

Теплоснабжение и водоснабжение корпуса N 8 новым собственником отключены, в связи с нахождением ЗС ГО за территорией истца доступ к нему затруднен, возможность обслуживать и осуществлять мероприятия по сохранности ЗС ГО отсутствует.

При этом сервитут для доступа АО "ОПЗ им. Козицкого" к ЗС ГО не установлен.

В 2014 году с АО "ОПЗ им. Козицкого" снято мобилизационное задание в полном объеме на основании письма заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Каламанова Г.В. от 26.02.2014 N М-772С.

В 2016 году общество в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в Омской области с требованием о расторжении договора, которое было отвергнуто.

По мнению АО "ОНИИП", исполнение договора невозможно в связи с существенным изменением обстоятельств, существующих при его заключении, а именно: АО "ОПЗ им. Козицкого" с 06.07.2018 не является организацией, которая бы относилась к категориям по гражданской обороне в соответствии с приказом МЧС России от 28.11.2016 N 632ДСП.

ТУ Росимущества в Омской области, являясь представителем собственника спорного сооружения, неоднократно отказывало в предоставлении АО "ОПЗ им. Козицкого" (письмо от 27.06.2018 N Д/1084) финансовой помощи по восстановлению ЗС ГО, при этом не соглашалось расторгнуть договор и сообщало об отсутствии дополнительного финансирования на содержание данного объекта в исправном состоянии.

Приказом МЧС России от 07.06.2018 N 244ДСП "О внесении изменений в показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденные приказом МЧС России от 28.11.2016 N 632ДСП" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2018, регистрационный N 51543) внесены изменения в показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденные приказом МЧС России от 28.11.2016 N 632ДСП (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2016, регистрационный N 45037).

07.11.2018 АО "ОПЗ им. Козицкого" обратилось (письма N 04/1865, 04/1868) к единственному акционеру - АО "Росэлектроника" - с просьбой направить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 N 804 "Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения" в ГК "Ростех" для исключения предприятия установленным порядком из Перечня организаций ГК "Ростех", отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного первым заместителем генерального директора ГК "Ростех".

Согласно ответу АО "Росэлектроника" (от 30.01.2019 N РЭ/Исх-ПО/751), обращение АО "ОПЗ им. Козицкого" рассмотрено, перечень находится на согласовании в МЧС России.

По состоянию на 20.05.2019 АО "ОПЗ им. Козицкого" исключено из Перечня организаций ГК "Ростех", отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Потребность в защитном сооружении гражданской обороны у истца отсутствует, численность работников составляет до 200 человек с наибольшей рабочей сменой до 120 человек.

МРБ Омской области в письме от 06.08.2019 N ИСХ-19/МРБ-05-05-1217 на обращение АО "ОПЗ им. Козицкого" по вопросу использования ЗС ГО сообщило, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309) убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне. Организация имеет категорию по гражданской обороне, следовательно, для укрытия работников наибольшей работающей смены организации предусмотрено ЗС ГО.

В связи с прекращением деятельности АО "ОПЗ им. Козицкого" производство продукции по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2, - будет прекращено, здания истец планирует продать.

На сегодняшний день отсутствует государственный и общественный интерес в обременении в связи с тем, что на обращение АО "ОНИИП" от 09.08.2019 N 102-09/6991 по вопросу необходимости в спорном защитном сооружении, расположенном на бывшей производственной площадке АО "ОПЗ им. Козицкого", в интересах гражданского населения города Омска Администрация города Омска в письме от 12.09.2019 N Исх-ДОБ/1024 сообщила, что убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организации, отнесенных к категориям по гражданской обороне, для укрытия населения на территории города Омска создаются укрытия.

Администрация Центрального административного округа города Омска 23.04.2018 в письме N Исх-АЦАО/1721 сообщила, что АО "ОПЗ им. Козицкого" не подлежит эвакуации, так как не попадает в зоны заражения и разрушения, определенные на территории Центрального административного округа города Омска, в условиях военного времени семьи сотрудников, попадающие в зоны заражения по месту проживания, эвакуируются вместе с неработающим и нетрудоспособным населением.

Как считает истец, учитывая правовую природу заявленных исковых требований, на ООО "ИТ Финанс" может быть возложена обязанность обеспечить доступ к спорному защитному сооружению, и (или) поставлен вопрос о возложении на фактического владельца защитного сооружения обязанностей, связанных с его содержанием.

В связи с отсутствием обязанности содержать объект гражданской обороны истец направил в адрес ТУ Росимущества в Омской области предарбитражное требование от 21.03.2019 N Д/499 о расторжении договора, в ответ на которое получил сообщение от 22.04.2019 N ТУ-03/2706 об отсутствии оснований для расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона о приватизации имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение N 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к Положению N 359).

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из пункта 1 статьи 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 131 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования и т.д.

По правилам части 1 статьи 31 Закона о приватизации при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 6 Закона N 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации, которым утвержден Порядок N 1309, в силу пункта 2 которого создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583) определяются режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2 Правил N 583).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 583 статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно пункту 5 Положения N 359, в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Из пункта 2.1 Правил N 583 следует, что учет ЗС ГО ведется в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В силу части 7 статьи 31 Закона о приватизации обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Из материалов дела следует, что спорный объект является федеральной собственностью и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, следовательно, Договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, по своей правовой природе является договором, непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, случаи заключения таких договоров предусмотрены Положением N 359.

АО "ОНИИП" на основании статьи 58 ГК РФ является правопреемником всех прав и обязанностей АО "ОПЗ им. Козицкого"", в том числе в отношении бремени содержания объекта гражданской обороны.

Таким образом, в отсутствии доказательств снятия в установленном порядке объекта, в отношении которого заключен договор, с учета в качестве ЗС ГО и при отсутствии в действующем законодательстве нормы, предусматривающей возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения (вопрос N 2).

Ссылка подателя жалобы на письма МРБ Омской области от 06.08.2019 N ИСХ-19/МРБ-05-05-1217, Администрации города Омска от 12.09.2019 N Исх-ДОБ/1024, Администрации Центрального административного округа города Омска от 23.04.2018 N Исх-АЦАО/1721 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма касаются вопроса отнесения предприятия к категориям по гражданской обороне, а не содержания объектов гражданской обороны.

Ссылки общества на то, что спорный объект являются аварийным также не принимается судом, так как нормы действующего законодательства о приватизации не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием.

Отсутствие финансовой возможности и экономического интереса в выполнении обязательств, установленных законодательно в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не являются основаниями для отказа от исполнения таких обязательств.

Истец, заключая договор, принял на себя обязательство по мере поступления средств от основной деятельности, то есть за счет собственных средств, поддерживать в надлежащем состоянии инженерное оборудование и все системы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность помещения, поэтому основанием для отказа истца от договора является неисполнение им обязательств, принятых на себя при заключении договора, что не соответствует ни законодательству, ни условиям договора. Если же расчетные защитные свойства защитного сооружения утрачены, их восстановление технически невозможно или экономически нецелесообразно, истцу следует инициировать процедуру снятия защитного сооружения с учета, завершение которой прекратит действие заключенного сторонами договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-9161/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая