г. Челябинск |
|
05 февраля 2021 г. |
Дело N А07-20768/2020 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-20768/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС" ГО город Уфа РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 430058 от 01.05.2016 в размере 1 710 626 руб. 19 коп., долга по договору ресурсоснабжения N397 от 01.09.2018 в размере 226 968 руб. 69 коп., пени в размере 6 131 руб. 6 коп.
До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением об уточнении от 23.10.2020 истец отказывается от иска по договору ресурсоснабжения N 397 от 01.09.2018 (основного долга и пени), просит взыскать с ответчика долг по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 430058 от 01.05.2016 в размере 1 710 626 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 (резолютивная часть от 23.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Городская управляющая компания" в пользу МУП "УИС" ГО город Уфа РБ взыскан долг по договору теплоснабжения N 430058 от 01.05.2016 в сумме 1 710 626 руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 106 руб.
ООО "Городская управляющая компания" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное взыскание пени.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "УИС" ГО город Уфа РБ (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО "Городская управляющая компания" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 430058 от 01.05.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый потребителю точке поставки, определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2).
Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему договору). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети (пункты 1.3, 1.4 договора теплоснабжения).
Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные ТО в точки поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением N 1 и разделом 7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Согласно пункту 7.3.2 договора теплоснабжения потребители, осуществляющие оплату тепловой энергии и теплоносителя за счет собственных средств, оплачивают тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ответчику в марте, апреле 2020 года, что подтверждается накладными N 2217836 от 31.03.2020, N 2221400 от 30.04.2020, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2020, от 30.04.2020.
Ответчик в нарушение условий договоров в установленные сроки оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, задолженность составила 1 710 626 руб. 19 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 0000004621 от 21.05.2020 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных пеней.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период с марта по апрель 2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты ООО "Городская управляющая компания" в период с марта по апрель 2020 не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства МУП "УИС" не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Городская управляющая компания" в пользу МУП "УИС" 1 710 626 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Доводов относительно незаконности и необоснованности принятого решения суда в указанной части подателем жалобы не приведено.
Довод заявителя о необоснованном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, начисление пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 430058 от 01.05.2016, в силу пункта 5 Постановления Правительства N 424 от 02.04.2020 в спорный период не производилась.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания"- без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-20768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-20768/2020
Истец: МУП УИС ГО г. Уфа
Ответчик: ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: ООО представитель "Городская управляющая компания" - Булатов Альберт Анурович