Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 03АП-6179/20

г. Красноярск

05 февраля 2021 г.

Дело N А33-17844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-17844/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2017 по 31.01.2020 в размере 36 998,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 4 047,84 руб;

- об обязании ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, д. 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-17844/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 36 998 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.01.2017 по 31.01.2020, 4 04 81 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться с требованием об обязании ООО "Статус Кво" как собственника нежилого помещения, расположенного на муниципальном земельном участке, подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, д. 5).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.11.2017 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Иванов В.П., Иванов А.В. и др. заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 1048, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, находящийся в охранных зонах инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, общей площадью 3178,00 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1) для использования и целях эксплуатации нежилых зданий.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2020 N КУВИ-002/2020-1827515 за обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" 03.03.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 12 с КН 24:50:0400131:2806, площадью 177 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 5.

Земельный участок с КН 24:50:0400131:5211, площадью 3178 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, имеет категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "деловое управление". В отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 1048 от 09.11.2017 на срок до 05.10.2066, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2020 N КУВИ-002/2020-1827518, от 08.07.2020 N КУВИ-002/2020-5721440.

В материалы дела представлено заключение от 19.10.2017 N 11-17204, согласно которому на земельном участке с КН 24:50:0400131:5211 существуют следующие строения: многоэтажное нежилое здание, часть нежилого двухэтажного здания, нежилое здание. Согласно представленных фотографий, распечатки с публичной кадастровой карты на земельном участке расположено многоэтажное нежилое здание с вывеской "ул. Взлетная, 5".

Письмом от 15.11.2019 N 3173/ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с КН 24:50:0400131:5211 для подписания, сообщив, что в случае не подписания соглашения департамент обратится в суд для понуждения к заключению данного соглашения.

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 16.01.2020 N 52/ги с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за фактическое пользование земельным участком с КН 24:50:0400131:5211 за период с 19.01.2017 по 31.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец сообщил ответчику о необходимости заключить договор присоединения к договору аренды с множественностью лиц от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с КН 24:50:0400131:5211.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400131:5211 в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 19.01.2017 по 31.01.2020 в размере 36 998,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 4 047,84 руб; обязать ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Взлетная, д. 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На стадии апелляционного производства истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, д. 5.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд по истечении сроков, установленных пунктами 6 и 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из того, что истцом не соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев данное требование, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 09.11.2017 N 1048 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Взлетная, д. 5, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2020 N КУВИ-002/2020-1827515 за обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" 03.03.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 12 с КН 24:50:0400131:2806, площадью 177 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 5.

Договор аренды земельного участка с КН 24:50:0400131:5211 с множественностью лиц N 1048 заключен 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае в обоснование предъявленного требования департамент сослался на обязанность ответчика как правообладателя помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, заключить договор аренды этого земельного участка (вступить в договор, заключенный другими правообладателями), а также на то, что право департамента на обращение в суд с иском о понуждении к заключению такого договора предусмотрено положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 этой статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

При этом уполномоченный орган вправе также обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 этой статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктами 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено 2 случая, когда заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на этом земельном участке:

- один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды;

- ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом приведенных норм права, а также даты заключения договора аренды с множественностью лиц от 09.11.2017 N 1048, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение 3-месячного срока начинается с 09.11.2017, департамент обязан был обратиться в суд с требованиями о понуждении ответчика заключить соглашение о присоединении к договору в срок до 09.02.2018.

Судом первой инстанции установлено, что проект соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц от 09.11.2017 N 1048 направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.11.2019 N 3173/ги, то есть, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для направления проекта договора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для ознакомления и заявления своих возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нарушена процедура заключения договора аренды с множественностью лиц, предусмотренная пунктами 6, 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться с требованием обязать ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования пункта 8 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, указанная норма права применима к ситуации, когда ни один из правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Вместе с тем, в настоящем деле иные обстоятельства, договор аренды земельного участка с КН 24:50:0400131:5211 с множественностью лиц N 1048 заключен 09.11.2017.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-17844/2020 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-17844/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева