Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-19379/20 по делу N А41-92340/2019

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-19379/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-92340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" Мировова Александра Валерьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-92340/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании требования в сумме 129 597 630 рублей 13 копеек, в том числе: 117 700 000 рублей суммы основного долга по договору займа N СМУ 05/2-17/ПД от 20.01.17, 11 897 630 рублей 13 копеек начисленных процентов, и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Электроспецмонтаж" с отнесением в третью очередь (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года заявление ООО "Партнер" принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46-47).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года в отношении ООО "Электроспецмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов А.В.

Сообщение о введении в отношении ООО "Электроспецмонтаж" процедуры наблюдения было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 15 июля 2020 года и в газете "Коммерсантъ" 25 июля 2020 года.

Заявление ООО "Партнер" о включении в реестр требований кредиторов было направлено в Арбитражный суд Московской области 21 августа 2020 года согласно штампу почтового отделения на конверте (л.д. 44).

Принимая названное заявление к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано ООО "Партнер" за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении ООО "Электроспецмонтаж" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25 июля 2020 года.

Заявление ООО "Партнер" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Электроспецмонтаж" направлено в Арбитражный суд Московской области 21 августа 2020 года (л.д. 44), т.е. в течение тридцати календарных дней, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 06 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области исправил опечатки в определении от 09 октября 2020 года, исключив из него сведения о нарушении ООО "Партнер" срока подачи заявления и рассмотрении его в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 2-3).

Изложенное свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым судебным актом.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-92340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин