Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 02АП-9917/20

г. Киров

05 февраля 2021 г.

Дело N А17-4980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Горева Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2020 по делу N А17-4980/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (ИНН: 3702672055, ОГРН: 1123702011256)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН: 4401091683, ОГРН: 1084401007250)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании упущенной выгоды в размере 9 994 746 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 838,25 руб.

В ходе рассмотрения заявления истец отказался от иска в части требований о взыскании убытков, уточнил требования в части процентов, и просил взыскать с ответчика 505 057,37 руб. процентов, начисленных за период с 26.03.2019 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2020 принят отказ истца от искового заявления в части взыскания упущенной выгоды в размере 9 994 746 руб., производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не были приняты доводы ответчика о возможности начисления процентов только после получения ответчиком соответствующей претензии об их оплате, кроме того расчет должен производиться, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент подачи иска (5,5%).

Суд принял обстоятельства, установленные решением по делу А17-3363/2019, тогда как ответчик не участвовал при рассмотрении данного дела, не заявил о фальсификации протоколов и актов на скрытые работы.

В настоящем деле ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, однако в удовлетворении заявления отказано.

Считает, что работы истцом на объекте не выполнялись, взыскание задолженности произведено без надлежащей оценки доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда N 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по бестраншейной прокладке футляров из полиэтиленовых труб Ду 450, Ду 560 общей протяженностью 1 900 пог. м. методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте: "Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15" по адресу: Ивановская область, г. Тейково (шифр: 15/ГАЗ) в рамках исполнения государственного контракта N 1516187381632090942000000/ДС-15/ГАЗ от 14.04.2015 г. в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании Протокола согласования твердой договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору на момент подписания составляет 34 200 000, 00 руб. в т.ч. НДС 18 % - 5 2016 949,15 руб. (пункт 3.2 договора).

В течение 5 банковских дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере до 30 % от стоимости работ (пункт 3.3).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком поэтапно в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости работ и затрат (форма КС-3). Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком всей соответствующей исполнительной документации и подписания формы КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней (пункт 3.4).

Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы за фактически отработанный объем (пункт 3.5).

Заказчик принимает выполненный надлежащим образом результат работ в срок не более 3 рабочих дней с момента его предъявления Подрядчиком (пункт 3.8 договора).

Подрядчик осуществляет работы в соответствии со сроками производства работ (пункт 5.1 договора).

Дата начала работ - в течение 5 рабочих дней от даты зачисления авансового платежа на счет Подрядчика (пункт 5.2 договора).

Срок выполнения работ - 90 рабочих дней (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.2 передача результата работ на объекте оформляется актом сдачи-приемки объекта. Передача окончательного результата работ Заказчику по договору оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик обязан в срок не более 3 рабочих дней со дня получения подписанных Подрядчиком документов, перечисленных в п.6.2, 3.4 договора, с участием Подрядчика, осмотреть выполненный результат работ и при отсутствии мотивированных замечаний принять его, подписав представленные Подрядчиком документы (пункт 6.3 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия выполненного Подрядчиком результата работ Заказчик обязан не более чем в 3-дневный срок с момента начала осмотра результата работ направить Подрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков (пункт 6.5 договора).

По условиям пункта 6.6 договора в случае если Заказчик в срок не передаст Подрядчику подписанный акт выполненных работ и не предъявить Подрядчику письменных претензий по качеству работ, работы по настоящему договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело N А17-3363/2019, возбужденное по исковому заявлению ООО "Арсенал" к ООО "Техноальянс" о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащения, объединенного в одно производство с делом, возбужденным по исковому заявлению ООО "Техноальянс" к ООО "Арсенал" о взыскании денежных средств в оплату выполненных работ по договору подряда N 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 от 01.02.2018 г. в сумме 5 304 500 руб. и пени в сумме 3 313 785,50 руб. Решением от 30.01.2020 в удовлетворении искового заявления ООО "Арсенал" отказано, исковое заявление ООО "Техноальянс" удовлетворено в части взыскания задолженности по договору в размере 5 304 500 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано по причине отсутствия правовых оснований, в том числе в связи с расторжением договора с 22.03.2019.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, решение суда от 30.01.2020 по делу N А17-3363/2019 не исполнено.

21.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов на сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга (5 304 500,00 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.09.2020 в размере 505 057,37 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.09.2020 в размере 505 057,37 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020 по делу N А17-3363/2019 установлен факт выполнения истцом работ по договору, взыскана задолженность в размере 5 304 500,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Оценивая имеющиеся в деле документы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя по существу направлены на отрицание факта выполнения истцом работ и переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по делу N А17-3363/2019, однако в силу вышеуказанных положений законодательства возможность переоценки доказательств в рамках настоящего исключена.

Возражения ответчика основываются на оспаривании доказательств (протоколов и актов на скрытые работы), которым уже была дана оценка Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела N А17-3363/2019.

Обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела по делу N А17-3363/2019, ответчиком не были опровергнуты иными допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации протоколов и актов скрытых работ, представленных ООО "Техноальянс" в материалы дела N А17-3363/2019, поскольку указанные доказательства не представлены в материалы настоящего дела, ходатайство о фальсификации в данном случае не направлено на достижение целей, установленных статьями 161, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 5 304 500 руб.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, что влечет применение к заказчику предусмотренной законом ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об ином порядке расчета процентов, с момента получения претензии, с применением за весь период просрочки ставки, действовавшей на момент предъявления иска в суд, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены как несоответствующие положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2020 по делу N А17-4980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Л.Н. Горев