Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 14АП-11078/20

г. Вологда

05 февраля 2021 г.

Дело N А66-12516/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по делу N А66-12516/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747; адрес: 121170, Москва, улица Поклонная, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1156952018145, ИНН 6950039504; адрес: 170003, город Тверь, улица Хромова, дом 27, офис VI) о взыскании 47 809,82 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемого решения суда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 30 апреля 2019 года по адресу Тверская область, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, корп. 1, кв. 30 в результате поломки стояка горячего водоснабжения произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение (квартира).

На момент происшествия имущество было застраховано у истца по договору страхования N 001СБ1370434462.

Из комиссионного акта от 06.05.2019 обследования следует, что ущерб квартире N 30 причинен в результате залива, произошедший по причине поломки стояка горячего водоснабжения.

В связи с произошедшим страховым случаем истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению от 18.06.2019 N 50891 в размере 47 809,82 рублей Жебрак Н.А., и 02.07.2020 направил в адрес ответчика (управляющей компании, обслуживающей жилой дом по ул. Хромова, д. 27, корп. 1) претензию с требованием возместить ущерб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил заявленные требования полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключается данное нарушение.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по делу N А66-12516/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов