Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 20АП-6693/20

г. Тула

3 февраля 2021 г.

Дело N А68-6078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва 20.01.2021 от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Штаниной Д.А. (доверенность от 01.07.2020), в отсутствие сторон после перерыва 27.01.2021, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 по делу N А68-6078/2020 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк", г. Тула, ИНН 7105041409, ОГРН 1147154070436) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2017 N 2660-ТП/17 в размере 933 436 руб. 51 коп., убытков в размере 745 479 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскан долг в размере 655 972 руб. 14 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Мотивирует свою правовую позицию тем, что приведенный судом в мотивировочной части решения расчет взыскиваемых в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" требований не обоснован нормами действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и необоснованному частичному отказу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 20.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объявлялся перерыв до 27.01.2021.

После окончания перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2017 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Технопарк" был заключен договор N 2660-ТП/17 (номер у сетевой организации в электронной системе 711000062) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора, а также с соответствии с техническими условиями от 04.05.2017 N 2660-Л (далее - ТУ), являющимися неотъемлемой частью договора ТП, технологическое присоединение осуществляется в отношении объекта заявителя - производственно-офисное здание и дробильные машины складского комплекса, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Федоровское, дер. Ямны, кадастровый номер земельного участка 71:14:040301:2035, с учетом следующих характеристик:

1. максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - 150 кВт,

2. категория надежности - 3,

3. класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4кВ,

4. год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2017 год,

5. точка присоединения: проектируемая ЛЭП 0,4кВ проектируемая ТП-6/0,4кВ проектируемая ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВ N 6 от ПС-35/6кВ N 92 "Маслово" - 150 кВт,

6. основной источник питания - ЛЭП 0,4кВ проектируемая ТП-6/0,4кВ проектируемая ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВ N 6 от ПС-35/6кВ N 92 "Маслово",

7. резервный источник питания - отсутствует.

В пункте 10 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется по стандартизированным тарифным ставкам на покрытие расходов на технологическое присоединение по мероприятиям в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 N 51/1 и составляет 1 022 944 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% в сумме 156 042 руб. 32 коп.

Обязательства заявителя по оплате не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до 04.11.2017.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 04.05.2019 (п. 4 договора).

В технических условиях от 04.05.2017 N 2660-Л согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергоустановок ООО "Технопарк" (пункт 10 - обязательства сетевой организации, пункт 11 - обязательства заявителя).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по результатам проведения закупочных процедур заключило с ООО "Ион" договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ от 07.08.2017 N 712000522 (с учетом дополнительного соглашение от 01.11.2017 N 1), в соответствии с условиями которого подрядная организация выполняла проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Технопарк".

Стоимость работ по договору подряда составила 720 036 руб., с НДС, в том числе:

47 360 руб. 68 коп.- стоимость проектных и изыскательских работ,

672 675 руб. 32 коп. - стоимость оборудования, строительных и монтажных работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 N 1.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, были выполнены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в сентябре 2017 года, то есть в установленный договором срок, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.09.2017 N 695, актом сдачи-приемки работ от 29.09.2017 N 6, актом о выполнении работ от 29.09.2017 N 1, актом о выполнении работ от 29.09.2017 N 2, актом о выполнении работ от 29.09.2017 N 3, актом о выполнении работ от 29.09.2017 N 4, актом о выполнении работ от 29.09.2017 N 5.

Согласно условиям договора (пункт 8) заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомлений об осуществлении заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ни в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения - до 04.11.2017, ни позже в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не поступало.

Фактические действия по технологическому присоединению энергоустановок заявителя к сетям сетевой организации не осуществлены в связи с неисполнением ответчиком мероприятий по договору ТП.

Поскольку срок действия технических условий до 04.05.2019 истек, после указанной даты ответчик не мог выполнять мероприятия по договору от 04.05.2017 N 2660-ТП/17. За продлением тех условий, получением новых ответчик к истцу не обращался.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 17 договора за период с 05.11.2017 по 04.05.2019 в размере 933 436 руб. 51 коп. с учетом установленного максимального ограничения (год просрочки).

Истец ссылаясь на истечение срока действия технических условий, прекращение обязательств сторон по договору от 04.05.2017 N 2626-ТП/17, полагает, что у сетевой организации возникло право на возмещение фактических расходов, связанных с выполнением мероприятий, предусмотренных ТУ, срок действия которых истек.

ООО "Технопарк" не воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и не сообщило ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вместе с тем, ответчиком не было предпринято никаких действий по исполнению договора ТП от 04.05.2017 в части принятых на себя обязательств: оплату по договору ответчик не произвел, мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, о намерении сохранить договорные отношения не сообщил, таким образом, бездействие ООО "Технопарк" было расценено истцом было как односторонний отказ от исполнения договора ТП от 04.05.2017 N 2660-ТП/17.

Поскольку убытки у истца возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением им своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, ООО "Технопарк" в силу положений статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано компенсировать сетевой компании, фактически понесенные ею расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям.

Неизбежность затрат сетевой компании обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, спорные затраты понесены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исключительно в интересах ООО "Технопарк", что обязывает ответчика возместить истцу фактические затраты, понесенные в рамках исполнения обязательств по договору ТП от 04.05.2017 N 2660-ТП/17.

Затраты сетевой организации в рамках исполнения обязательств по договору ТП составили 720 036 руб. 00 коп., в том числе:

47 360 руб. 68 коп. - стоимость проектных и изыскательских работ,

672 675 руб. 32 коп. - стоимость оборудования, строительных и монтажных работ.

Кроме того, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" понесло затраты при подготовке и выдаче заявителю технических условий от 04.05.2017 N 2620-Л в размере 25 443 руб. 75 коп.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 N 51/1 (ред. от 24.01.2017) "Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области" утверждены ставки за единицу максимальной мощности для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала "Тулэнерго" ПАО МРСК "Центра и Приволжья".

Согласно таблице N 6 приложения N 1 постановления комитета Тульской области по тарифам стоимость подготовки и выдачи технических условий при постоянной схеме электроснабжения в диапазоне мощности от 15 кВт до 150 кВт включительно составляет 143 руб.75 коп. за 1 кВт, без НДС.

Мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО "Технопарк" в соответствии с условиями договора составляет 150 кВт, таким образом, затраты ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на подготовку и выдачу технических условий можно рассчитать следующим образом: 143 руб. 75 коп. (ставка платы, руб./кВт)* 150 (заявленная мощность, кВт) + НДС 18% = 25 443 руб. 75 коп.

Истец указывал, что сумма общих фактических затрат ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составила 745 479 руб. 75 коп., а именно:

720 036 руб.- выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, стоимость оборудования,

25 443 руб. 75 коп. - подготовка и выдача технических условий.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технопарк" о взыскании неустойки в размере 933 436 руб. 51 коп. и убытков в сумме 745 479 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока выполнения ответчиком мероприятий по техприсоединению, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 933 436 руб. 51 коп. за период с 05.11.2017 по 04.05.2019, рассчитанную в соответствии с п. 17 договора.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что срок действия технических условий истек, обязательства сторон по выполнению мероприятий по техприсоединению по договору от 04.05.2017 N 2626-ТП/17 прекратились, заявитель не обращался с просьбой продлить срок действия ранее выданных техусловий или за выдачей новых ТУ, следовательно, у сетевой организации возникло право на возмещение фактических расходов, связанных с выполнением мероприятий, предусмотренных ТУ.

ООО "Технопарк" не исполнило принятые на себя по договору обязательства ни в части оплаты, ни по выполнению мероприятий.

Поскольку убытки истца возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением им своих обязательств, суд области пришел к правильному выводу о том, что ООО "Технопарк" в силу положений ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям, которые не превышают цену договора.

Согласно расчету истца общая стоимость фактических затрат ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составила 745 479 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представил отзыв на апелляционную жалобу. Позиция ответчика по делу суду апелляционной инстанции не известна.

Пунктом 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сетевая организация, выполнив свои обязательства по договору на технологическое присоединение объектов заявителя, не имела возможности для технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации в связи с невыполнением именно заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, в связи с чем сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору на технологическое присоединении и осуществив проектирование и строительство энергетического объекта в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение в рамках заключенного сторонами договора, понесла определенные производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, поэтому ведут к уменьшению ее имущественной базы и, как следствие, являются для истца убытками.

Установив, что убытки сетевой организации возникли в связи с существенным нарушением заявителем условий договора на технологическое присоединение, суд области, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации заявителем фактически понесенных истцом расходов при выполнении им своих обязательств по договору.

Доказательства строительства спорного объекта и использование оборудования сетевой организацией в иных целях, в том числе во исполнение других договоров, а также доказательств того, что понесенные истцом убытки по договору технологического присоединения в интересах ответчика состояли также из расходов, понесенных последним в рамках выполнения инвестиционной программы, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что фактические затраты истца, связанные с исполнением спорного договора, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем требования о взыскании с ООО "Технопарк" убытков, составляющих фактические расходы истца, понесенные в целях исполнения обязательств перед ответчиком в рамках договора о технологическом присоединении до его прекращения, признал обоснованными в части, взыскав долг в размере 655 972 руб. 14 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

При этом, суд области обосновывая размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходил из следующего: истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 933 436 руб. 51 коп. неустойки и 745 479 руб. 75 коп. убытков, всего 1 678 916 руб. 26 коп., что превышает установленную договором стоимость услуг по техническому присоединению в размере 1 022 944 руб. 12 коп. на 655 972 руб. 14 коп.

Судебная коллегия полагает ошибочным расчет суда первой инстанции, определяющий размер подлежащих удовлетворению исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец настаивает на взыскании убытков в размере 745 479 руб. 75 коп. и 933 436 руб. 51 коп. договорной неустойки за нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по техприсоединению (п. 17 договора).

Договором не предусмотрена возможность взыскания убытков сверх неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки превышает размер убытков, основанных на аналогичных обстоятельствах, которые покрываются названной неустойкой и повторному возмещению не подлежат, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 933 436 руб. 51 коп., в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании 745 479 руб. 75 коп. убытков следует отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы, возместив истцу за счет ответчика 18 229 руб. 89 коп. (16 561 руб. 96 коп. по иску + 1 667 руб. 93 коп. по жалобе).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 по делу N А68-6078/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 933 436 руб. 51 коп. неустойки и 18 229 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова