Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-18256/20 по делу N А55-1678/2020

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-18256/20

г. Самара

04 февраля 2021 г.

Дело N А55-1678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дюльдина Алексея Станиславовича, 19.11.1986 года рождения, место рождения: г. Куйбышева, ИНН 631408304394, СНИЛС 153-533-53 49,

при участии в судебном заседании:

представитель Дюльдина А.С. - Дынина Ю.И., к участию в судебном заседании представитель не допущена на основании ст. 186, 187 ГК РФ (в подтверждение полномочий которой представлена нотариальная доверенность от 11.12.2019 выданная Дюльдиным А.С. в отношении ООО "Юридическая компания "Гарант" без права передоверия полномочий; доверенность от ООО "ООО "Юридическая компания "Гарант" от 10.11.2020 на представителя Дынину Ю.И.);

представитель Кузнецова Е.А. - Денисова Е.А., доверенность от 04.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 Дюльдин Алексей Станиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович.

01.10.2020 от финансового управляющего Дюльдина Алексея Станиславовича Ульянова Ильи Владимировича поступило ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина.

Определением от 03.11.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) Арбитражный суд Самарской области определил:

"Завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника Дюльдина Алексея Станиславовича, 19.11.1986 г.р., место рождения г. Куйбышева, ИНН 631408304394, СНИЛС 153-533-53 49, 443047, Самарская область, г. Самара, ул. 8-я Кряжская, д. 6, кв. 1.

Освободить гражданина Дюльдина Алексея Станиславовича, 19.11.1986 г.р., место рождения г. Куйбышева, ИНН 631408304394, СНИЛС 153-533-53 49, 443047, Самарская область, г. Самара, ул. 8-я Кряжская, д. 6, кв. 1, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекратить полномочия финансового управляющего гражданина-должника.

Перечислить Ульянову Илье Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные по чеку-ордеру в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в ходатайстве получателя.".

Определением от 03.11.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:

"Исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу N А55-1678/2020.

Третий абзац второй страницы описательной части определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 читать в следующей редакции: "В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов включены требования Кузнецова Евгения Викторовича в размере 520 399 руб. 80 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди".

Кузнецов Евгений Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании обсуждался вопрос о допуске к участию в судебном заседании представителя Дюльдина А.С. - Дыниной Ю.И. Указанный представитель к участию в судебном заседании не допущен на основании статьи 187 ГК РФ, поскольку в подтверждение полномочий представлена доверенность, выданная ООО "Юридическая компания "Гарант" от 10.11.2020, а также нотариально удостоверенная доверенность от 11.12.2019, выданная Дюльдиным А.С. в том числе в отношении ООО "Юридическая компания "Гарант" однако имеющую ограничение на передоверие полномочий).

От арбитражного управляющего Ульянова И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Дюльдина А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Кузнецова Е.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции указано, что в рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств арбитражным судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 11.04.2020.

Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 11.06.2020.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

На основании представленной информации от регистрирующих органов и кредитных организаций: движимое, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Требования первой, второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, согласно пояснениям финансового управляющего должника Ульянова Ильи Владимировича, изложенным в сведениях о финансовом состоянии и выявлении признаков преднамеренного банкротства, информация, достаточная для принятия решения о необходимости оспаривания сделок должника, отсутствует.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.

Судом первой инстанции с учетом изложенного сделан вывод о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объёме, в связи с чем имеются основания для завершения процедуры банкротства.

При этом суд первой инстанции посчитал, что в связи с завершением процедуры банкротства должника следует освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Между тем, из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) в реестр требований кредиторов должника включены требования Кузнецова Евгения Викторовича.

Правилами главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении отчета финансового управляющего суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства, исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего, поступившему в материалы дела после оглашения резолютивной части о завершении процедуры реализации должника, конкурсная масса должника сформирована в сумме и 98 964 руб. 57 коп. и направлена на частичное погашение требования кредитора Кузнецова Е.В.

В связи с чем, следует сделать вывод о том, что в конкурсной массе должника имелись денежные средства для расчета с кредитором, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства не были исследованы.

Кроме того, с момента введения в отношении должника процедуры реализации его имущества финансовый управляющий обладает всем объемом полномочий, позволяющих осуществить формирование конкурсной массы за счет имеющегося имущества должника, а также за счет пополнения конкурсной массы путем истребования имущества должника у лиц, у которых оно находится, оспаривания сделок должника и пр.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ и пунктов 1 и 3 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В апелляционной жалобе ее заявитель указывал, что не был извещен о перерыве в судебном заседании 25.09.2020 объявленном до 01.10.2020, однако информация о перерыве размещена в информационной системе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), тогда как отдельный судебный акт по указанному вопросу не выносился, соответствующая отражена в протоколе судебного заседания в соответствии с положениями статьи 1663 АПК РФ.

В то же время с учетом единой даты разрешения вопросов о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника и завершения процедуры банкротства в отношении должника он не имел возможности представить свои возражения относительно завершения указанной процедуры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы указывал, что должник состоит в браке, однако материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии у гражданина совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции, без исследования указанных обстоятельств, не имелось.

Таким образом, цели процедуры реализации имущества гражданина не достигнуты, имеется вероятность осуществления расчетов с кредиторами, следовательно, завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника является преждевременным.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества Дюльдина Алексея Станиславовича подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу N А55-1678/2020 отменить, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества Дюльдина Алексея Станиславовича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Я.А. Львов