Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 19АП-6778/20

г. Воронеж

04 февраля 2021 г.

Дело N А08-1934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Анисимова Константина Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-1934/2020 по иску Анисимова Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности" (ИНН 3123213325, ОГРН 1103123005974), третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду, об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Константин Юрьевич (далее - Анисимов К.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности" (далее - ООО "ИСБ", ответчик) об обязании:

- ознакомить участника ООО "ИСБ" Анисимова К.Ю. с электронной базой бухгалтерского и налогового учета, регистрами бухгалтерского и налогового учета, первичной документацией, иными документами финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

- передать участнику ООО "ИСБ" Анисимову К.Ю. в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копию электронной базы бухгалтерского и налогового учета на USB-флешнакопителе за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

- передать участнику ООО "ИСБ" Анисимову К.Ю. в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, протоколы собраний участников ООО "ИСБ", годовые отчеты общества, решение о назначении директора ООО "ИСБ", решения об одобрении крупных сделок, трудовой договор с директором ООО "ИСБ", принятые за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

- передать участнику ООО "ИСБ" Анисимову К.Ю. в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019:

учетную политику для бухгалтерского и налогового учета;

документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним (отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала, отчет о целевом использовании средств и иных), поквартально нарастающим итогом за 2017 год, 2018 год, 2019 год;

реестр заключенных договоров за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и действующих за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

финансово-хозяйственные договоры с контрагентами, кредитные договоры, договоры займа, заключенные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и действующие за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, первичные документы и иные документы к указанным договорам, подтверждающие исполнение обязательств сторон договора (акты приема-передачи работ, услуг, товаров, имущества, накладные на поставку/отгрузку материальных ценностей и иные документы);

оборотно-сальдовые ведомости (главная книга) по всем счетам бухгалтерского учета (в разрезе субсчетов) по годам 2017 года, 2018 года, 2019 года;

первичные учетные бухгалтерские и иные документы по учету основных средств, по учету движения материальных ценностей, по начислению заработанной платы работников общества и прочими расчетами с работниками;

акты инвентаризаций материальных ценностей, основных средств, активов, расчетов общества;

кассовые документы (кассовая книга, отчеты кассира, приходные и расходные ордера), авансовые отчеты;

выписки из всех кредитных организаций, в которых имеются открытые расчетные счета;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (проверяемый период с 2017 года по 2019 год).

Также, Анисимов К.Ю. просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по г. Белгороду (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 исковые требования Анисимова К.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИСБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020, в связи с чем, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение принято на основании сфальсифицированных доказательств, а именно письма ИП Анисимовой А.В. от 14.02.2020 о том, что ООО "ИСБ" заключало с ней договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 70 в период с 2011 по 2012 года, но с 2013 года по настоящее время общество по данному адресу не находится. Также, ответчик указал на злоупотребление истцом своими правами, по мнению ООО "ИСБ" Анисимов К.Ю. преследует цель неосновательного обогащения за счет ООО "ИСБ".

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От ООО "ИСБ" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что представитель ответчика находится на лечении.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегией отклонено данное ходатайство ООО "ИСБ" об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности и осмотрительности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Также следует отметить, что указанное ходатайство не имеет документального подтверждения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, и отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления истца, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ИСБ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "ИСБ" 04.05.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103123005974.

Участниками данного общества являются Анисимов К.Ю., имеющий долю в уставном капитале в размере 34 %, Лучко О.О., имеющий долю в уставном капитале в размере 33 %, Кулешов Н.П., имеющий долю в уставном капитале в размере 33 %.

В качестве директора ООО "ИСБ" с 09.04.2018 зарегистрирован Лучко О.О.

Согласно материалам дела 20.12.2019 Анисимов К.Ю. направил по юридическому адресу (г. Белгород, Народный бульвар, 70) и по фактическому адресу ООО "ИСБ" (г. Белгород, ул. Буденного, д. 17, офис 3) письмо с требованием до 15.01.2020 обеспечить доступ уполномоченного заявителем аудитора к специальным компьютерным программам бухгалтерской отчетности ООО "ИСБ", ознакомить с электронной базой и регистрами бухгалтерского и налогового учета, первичной документацией, иными документами финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2019. Также истец просил предоставить учредительные документы, протоколы общих собраний участников общества, в том числе решение о назначении директора общества, об одобрении крупных сделок, трудовой контракт с директором, финансово-хозяйственные договоры с контрагентами, договоры кредита, займа, оборотно-сальдовую ведомость (главная книга) по всем счетам бухгалтерского учета (в разрезе субсчетов), кассовые документы (кассовая книга, отчеты кассира, приходные и расходные ордера), авансовые отчеты, первичные учетные бухгалтерские документы по учету основных средств, первичные учетные документы по начислению заработной платы работникам общества, документы, связанные с прочими расчетами с работниками общества, персонифицированная отчетность во внебюджетные фонды, первичные учетные бухгалтерские и иные документы, связанные с учетом движения материальных ценностей, первичные учетные бухгалтерские и иные документы, оформляющие отношения с контрагентами общества (акты приема-передачи работ, оказания услуг, накладные на поставку/отгрузку ТМЦ, иные документы), акты инвентаризаций материальных ценностей, основных средств, активов, расчетов общества, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

В ответе от 23.01.2020 на требование истца директор ООО "ИСБ" указал на возможность ознакомления с имеющимися в обществе документами по месту регистрации общества 27.02.2020 с 10 до 16 часов, где и получить интересующие копии (из имеющихся). Кроме того отмечено, что требование о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.) свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами. Также указано на отсутствие возможности обеспечить доступ уполномоченным аудиторам, в том числе по причине того, что решение о проведении аудиторской проверки относится к компетенции общего собрания общества в силу пунктов 10 и 27.2 Устава ООО "ИСБ".

Ссылаясь на нарушение ООО "ИСБ" обязанностей по предоставлению участнику общества требуемой информации о его деятельности, Анисимов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования Анисимова К.Ю. в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Анисимов К.Ю. является учредителем (участником) ООО "ИСБ".

Пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить и к которым общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ.

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО "ИСБ", утвержденного протоколом N 1 общего собрания учредителей от 23.04.2010, участники общества имеют право, в том числе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Пунктом 38.1 устава ООО "ИСБ" определен перечень документов, которые общество в силу пункта 38.2 устава обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" также сказано, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, факт обращения Анисимова К.Ю. к ООО "ИСБ" с требованием об ознакомлении с документами, получении копий документов общества подтвержден материалами дела, а именно письмом Анисимова К.Ю. от 20.12.2019, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области.

Между тем, ответчик письмом от 23.01.2020, указав местом ознакомления место регистрации ООО "ИСБ", по которому оно не находится, предложил ознакомиться только с частью документов, не конкретизируя их, отказав в предоставлении остальной части документов.

В подтверждение довода об отсутствии ООО "ИСБ" по месту регистрации (г. Белгород, Народный бульвар, 70) истцом представлено письмо собственника данного нежилого помещения ИП Анисимовой А.В. от 14.02.2020 о том, что ООО "ИСБ" действительно заключало с ИП Анисимовой А.В. договор аренды нежилого помещения в период с 2011 по 2012 годы, но с 2013 года по настоящее время ООО "ИСБ" по данному адресу не находится, ИП Анисимова А.В. никаких договорных отношении с ООО "ИСБ" не имеет.

Из сведений ЕГРЮЛ также следует, что 26.10.2017 ИФНС России по г. Белгороду по результатам проверки достоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице внесена запись за ГРН 2173123478284 о недостоверности юридического адреса ООО "ИСБ".

Таким образом, ответчиком не исполнена, установленная статьями 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "ИСБ" обязанность по предоставлению участнику общества требуемой информации о его деятельности.

При этом законных оснований для отказа в предоставлении таких документов у ООО "ИСБ" не имелось.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ООО "ИСБ" велась хозяйственная деятельность за указанный истцом период.

Как верно установлено арбитражным судом области и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае истребуемые истцом документы относятся к хозяйственной деятельности общества и в силу действующего законодательства, с учетом пункта 38.2 устава ООО "ИСБ", должны храниться в обществе по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Доказательств отсутствия в ООО "ИСБ" истребуемых истцом документов, финансовой или иной заинтересованности истца либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих ознакомлению с электронной базой бухгалтерского и налогового учета, регистрами бухгалтерского и налогового учета, первичной документацией, иными документами финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и получению копий истребуемых документов ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). Предложение арбитражного суда области предоставить истребуемте документы в судебном заседании ответчиком не исполнено.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно учтено, что если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации презюмируется (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Ссылка ответчика на наличие в действиях Анисимова К.Ю. признаков злоупотребления правом, изложенная, в том числе, в апелляционной жалобе, является необоснованной и правомерно отклонена арбитражным судом области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно пункту 15 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, расписки о неразглашении конфиденциальной информации ООО "ИСБ" от истца не требовало, обратного ответчиком не доказано. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества (статьи 65 и 9 АПК РФ).

По данному делу ООО "ИСБ" не представлено ни одного достоверного документального доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца о предоставлении копий вышеперечисленных документов и возможности ознакомления с их подлинниками и электронной базой бухгалтерского и налогового учета основаны на законе, подтверждаются материалами дела, а ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о законнорсти и обоснованности исковых требований Анисимова К.Ю.

Арбитражным судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для представления документов.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО "ИСБ" 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возможность взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, в течение необходимых для добровольного исполнения решения суда 5 дней с даты вступления решения в законную силу, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято на основании сфальсифицированных доказательств, а именно письма ИП Анисимовой А.В. от 14.02.2020, подлежит отклонению судебной коллегией с учетом того, что ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств не обращался. Следует отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств представлены не были, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена (статьи 65 и 9, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о злоупотреблении истцом своим правом, были предметом рассмотрения арбитражного суда области и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ИСБ" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного чека-ордера операция 4992 от 15.12.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-1934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Системы Безопасности" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков