Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-38663/20 по делу N А56-92074/2020

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-92074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38663/2020) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-92074/2020, принятое

по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" Богомолову М.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" Богомолову Максиму Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, Богомолов М.В.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.10.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 25.10.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой полагая, что поскольку арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ, судом первой инстанции ошибочно возвращено заявление о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" Богомолова М.В.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, составив в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" протокол N 181/20/922/77-АП от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подало в арбитражный суд заявление о привлечении генерального директора Богомолова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку данный протокол вынесен в отношении генерального директора как должностного лица Общества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 28 АПК РФ, указал, что настоящее дело по заявлению Управления неподсудно арбитражному суду, в связи, с чем признал заявление Управления подлежащим возвращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями АПК РФ и в силу нормы абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с учетом иных положений КоАП РФ полномочиями на рассмотрение дела о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ обладает лишь арбитражный суд.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Управления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-92074/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало