Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-12590/20

г. Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А27-19384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (07АП-12590/2020) на решение от 11 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19384/2020 (судья Исаенко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Партнер" (г. Красноярск, ОГРН 1112468057460, ИНН 2465260090)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (г. Калтан, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

о взыскании 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по 07.11.2020, неустойки за период с 08.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Партнер" (далее - истец, поставщик, ООО "Сталь Партнер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, покупатель, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 7.10.2020 по 7.11.2020, неустойки за период с 8.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Сталь Партнер" взыскано 3 693 488 руб., в том числе: 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 7.10.2020 по 7.11.2020, неустойка за период с 8.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 367 000 руб., а также 41 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом в резолютивной части решения указано, что неустойку начислять с 08.11.2020 по дату фактического исполнения. Однако 08.11.2020 является нерабочим днем - воскресенье, следовательно, неустойку следует начислять с 09.11.2020, при этом сумма пени уменьшится на 734 руб.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 92 от 27.04.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель - принимать и оплачивать его (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с даты поставки (пункт 6 спецификации N 1 к договору в редакции протокола разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 3 670 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности также не оспорены, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 488 руб. за период с 07.10.2020 по 08.11.2020, неустойки за период с 09.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 367 000 руб. (10% ограничение, установленное пунктом 5.4 договора).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Таким образом, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции расчет неустойки является верным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова