Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-17039/20

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-26912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Пермскому району

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2020 года по делу N А50-26912/2020

по заявлению Отдела МВД России по Пермскому району

к индивидуальному предпринимателю Бузмаковой Надежде Викторовне (ОГРНИП 317595800063719, ИНН 594801736802)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Пермскому району (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бузмаковой Надежды Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 23.10.2020 (водка "Finskaya Silver" объемом 0,5л в количестве 8 бутылок), направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности вины ИП Бузмаковой Н.В. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Административный орган указывает, что ИП Бузмакова Н.В. участвовала при проведении осмотра, пояснила, что алкогольная продукция реализуется по цене 220 рублей за бутылку. Стоимость алкогольной продукции отражена в протоколе изъятия, в своем объяснении ИП Бузмакова Н.В. подтвердила факт реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 28.10.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Бузмаковой Н.В. она ознакомлена с его содержанием, в объяснении к протоколу пояснила, что с протоколом ознакомлена, согласна.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 около 16 час. 15 мин. сотрудниками полиции проведена проверка в торговом объекте, расположенном по адресу: Пермский район, п. Сылва, ул. Мичурина, 29а, деятельность в котором осуществляет предприниматель. Обнаружив в подсобном помещении 8 бутылок водки, сотрудники сделали вывод о незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 23.10.2020.

28.10.2020 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 59 21 060562 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского)), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Исследовав представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осуществления предпринимателем торговли крепкой алкогольной продукцией (водкой). Как следует из протокола осмотра, алкогольная продукция на момент проверки находилась в подсобном помещении за полками с продуктами у стены в количестве 8 бутылок. Факт реализации алкогольной продукции в протоколах не отражен, выставление алкогольной продукцию на витрину не зафиксировано. Проверочная закупка органами внутренних дел не проводилась.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образуют действия по розничной продаже алкогольной продукции.

Следовательно, для вменения указанного нарушения предпринимателю административный орган должен установить факт продажи такой продукции гражданину либо иному лицу, но в месте осуществления деятельности по розничной купле-продаже.

В рассматриваемом случае сам факт продажи алкогольной продукции (водки) не установлен, в протоколе об административном правонарушении не описан. Спорная продукция, в отличие от иного товара, не была выставлена в торговом зале.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку административный орган не доказал состав административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении предпринимателя к ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года по делу N А50-26912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб