Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-15974/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-20930/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Брук": не явились, извещены;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брук" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-20930/20 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Брук" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Брук" с требованиями о взыскании по договору аренды от 24.03.2008 N 50-0091-04-05-0504 задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 187 407,68 руб., пени за период с 21.02.2019 по 31.12.2019 в размере 21 805,63 руб., пени за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 2947,24 руб., расторжении договора аренды от 24.03.2008 N 50-0091-04-05-0504, обязании освободить земельный участок лесного фонда и передать по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-20930/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Брук" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Новаховым Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.03.2008 N 50-0091-04-05-0504 (далее - договор аренды) лесного участка площадью 0,60 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выд. 5,6 кадастровый номер 50:20:0040648:1279; категория земель - "земли лесного фонда", вид разрешенного использования - "осуществление рекреационной деятельности". Срок договора установлен до 16.05.2052 (пункт 19 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 59152,28 руб. в год (п. 5 договора аренды). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет с течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней (п. 6 договора аренды).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 7 договора аренды).

Согласно подп. б) п. 11 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно приложению 4 к договору аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 февраля.

В соответствии с пунктом 16 договора аренды по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В дальнейшем на основании Соглашения от 15.06.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 N 50-0091-04-05-0504 права и обязанности арендатор по договору аренды перешли к ООО "Брук", в связи с чем 17.06.2009 заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за 2020 год в размере 187 407,68 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 21.02.2019 по 31.12.2019 в размере 21 805,63 руб. и пени за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 2 947,24 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

В данном случае расчет арендной платы на 2019 год произведен истцом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела имеются возвращенные в связи с истечением срока хранения почтовые отправления, направленные по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 55 и 68).

В силу положений статьи 123 АПК РФ указанные почтовые отправления подтверждают факт надлежащего извещения ответчика.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Истцом также было заявлено о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2008 N 50-0091-04-05-0504.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 ГК РФ, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Статьями 450, 619, 622 ГК РФ предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату за 2018 и 2019 года, с нарушением сроков, предусмотренных Договором аренды. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам N А40-97766/2018 и по делу N А40-125774/2019.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неперечисления арендных платежей сроком более двух раз подряд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-20930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова