Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-28677/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-23735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28677/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-23735/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1"

3-и лица: Жилищный Комитет; Комитет по тарифам; Комитет по энергетики и инженерному Обеспечению; Министерство строительства и жкх 1. Жилищный комитет

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (ответчик, ООО "УК "Технопарк") о взыскании 1 257 062,56 рублей долга по договорам теплоснабжения от 01.06.2017 г. N 18603.049.1 и от 01.06.2017 N 18607.049.1 (далее - Договор), за период с апреля по август 2019 года и с июня по июль 2019 года, 98 112,91 рубля неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, задолженность по договорам за спорный период составляет не более 156 484,52 рубля; кроме того, объемы поставленного ресурса, предъявленные к взысканию, не подтверждены документально.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что судом сделаны выводы, соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное разбирательство с целью предоставления истцом справочного расчета заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно количества поставленного ресурса, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству следовало представить ответчику и суду отчеты о теплопотреблении за спорный период, первичные документы об объемах и количестве поставленной тепловой энергии.

Документы и расчеты представлены к судебному заседанию 19.01.2021. На вопросы суда истец пояснил, что переход на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов по договору N 18607.049.1 от 01.06.2017 и N 18603.049.1 от 01.06.2017 произошел в следующие даты:

* по договору N 18607.049.1 от 01.06.2017 (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, д. 19, кор.2, лит. А) - с 01.09.2019;

* по договору N 18603.049.1 от 01.06.2017 (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 8 лит. А) - с 01.10.2019.

С учетом обстоятельств Истец направил ответчику корректировочные счет-фактуры N 04ПРТ/5140 от 01.01.2020 за октябрь 2019 (договор N 18603.049.1 от 01.06.2017) и N 04ПРТ/5144 от 01.01.2020 (договор N 18607.049.1 от 01.06.2017) за сентябрь 2019, соответственно. Согласно данным счет-фактурам оплате подлежат лишь расходы на содержание общедомового имущества. Ответчик принял корректировочные счет-фактуры, возражений не заявил.

Согласно информационному расчету разница в начислениях составляет 9,80 рублей по двум спорным договорам; определение объема потребленного ресурса осуществлено в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства - исходя из показаний ОДПУ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2017 N 18607.049.1, N 18603.049.1, в соответствии с условиями которых Предприятие (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) Обществу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договорами объемах.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме в спорный период произведена не была, задолженность ответчика составила 1 257 062,56 рублей, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приложений к договору следует, что теплоснабжаемым объектом по договору является жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а тепловая энергия приобретается у истца для оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ, Правила N 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчика, как управляющую организацию, следует признать исполнителем коммунальной услуги, выступающим на стороне потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перехода на прямые договоры с собственниками является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, прекращение поставки ресурса или заключение договоров с собственниками на поставку ресурса.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно характеристикам объектов теплопотребления и отчетам о теплопотреблении, на спорных объектах: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 19, кор.2, лит. А. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, д.8, лит. А, схема подключения теплоснабжения является двухтрубной, открытой. В системе подачи тепловой энергии установлены два узла учета тепловой энергии на входе и входе.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

При открытой системе теплоснабжения, поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по ГВС происходит во внутридомовой системе МКД.

Абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354 и подпунктом а пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения и наличии ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса на отопление определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного no показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды производится по определенной формуле расчета.

Следовательно, Правила N 354, Закон о теплоснабжении, и Правила N 124, предусматривают определение общего объема, потребленного МКД коммунального ресурса, подлежащего оплате по Договору, исключительно по показаниям ОДПУ.

Истец поставляет единый коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде по единой трубе, а распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и ГВС (в т.ч. ОДН) является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца.

Правила N 354, как и ЖК РФ, как и Закон о теплоснабжении не содержат положений, формул, содержащих порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при наличии исправного ОДПУ каким-либо иным образом, кроме как по показаниям ОДПУ, также как не предусматривают возможность исключения из расчетов части объема фактически потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, истец в спорный период выставлял ответчику счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, подп. "а" п. 21 Правил N 124 и абз. 8 п. 42(1) Правил N 354.

Распоряжением Комитета по тарифам от 15.12.2017 N 201-р установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Санкт-Петербурга с применением методов аналогов, который составляет 0,06 Гкал. на м3.

Ответчик при этом в силу абз. 8 п. 42(1) Правил N 354 обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил сведений, подтверждающих контррасчет задолженности, а также данные для расчета потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал. По данным истца разница в начислениях в куб. м и Гкал. за спорные периоды составила -9,80 рублей,, что подтверждается альтернативным расчетом, представленным суду апелляционной инстанции.

Коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом истцом в рамках заключенного договора теплоснабжении, приобретаются ответчиком не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, входит в состав жилищных услуг, предоставляемых собственникам Общества.

В случае образования разницы между объемом коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрен механизм предоставления исполнителю коммунальных услуг источника оплаты получившейся разницы (пункт 44 Правил N 354).

Не предусмотрено исключающих обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного им коммунального ресурса в размере указанной разницы, в случае ее возникновения. Весь объем потребленного Обществом коммунального ресурса на нужды предоставления коммунальных и жилищных услуг подлежит оплате исходя из показаний ОДПУ.

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды. Соответственно, исполнитель коммунальных услуг должен определить суммарный расход горячей воды за месяц в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Из представленного в апелляционный суд истцом альтернативного расчета задолженности, рассчитанного, исходя из Гкал и куб. м, следует, что соответствующая разница -9,80 рублей. Исходя из данных отчета о теплопотреблении, действующих тарифах для населения, следует, что задолженность рассчитана истцом правильно. Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, неверен, поскольку к излишне начисленной стоимости горячей воды ответчик относит всю сумму стоимости горячей воды по тарифу в куб. м, что не является излишне начисленной платой за услуги истца. Вопреки позиции ответчика основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда не имеется.

переход на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов по договору N 18607.049.1 от 01.06.2017 и N 18603.049.1 от 01.06.2017 произошел в следующие даты:

* по договору N 18607.049.1 от 01.06.2017 (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, д. 19, кор.2, лит. А) - с 01.09.2019;

* по договору N 18603.049.1 от 01.06.2017 (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 8 лит. А) - с 01.10.2019.

С учетом обстоятельств истец направил ответчику корректировочные счет-фактуры N 04ПРТ/5140 от 01.01.2020 за октябрь 2019 (договор N 18603.049.1 от 01.06.2017) и N 04ПРТ/5144 от 01.01.2020 (договор N 18607.049.1 от 01.06.2017) за сентябрь 2019, соответственно. Согласно данным счет-фактурам оплате подлежат лишь расходы на содержание общедомового имущества. Ответчик принял корректировочные счет-фактуры, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, неустойка заявлена к взысканию правомерно. Расчет истца в указанной части также проверен в судебном порядке и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-23735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова