Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 19АП-4024/20

г. Воронеж

01 февраля 2021 г.

Дело N А14-3644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Офицеровой А.В.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича: до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федорова Романа Михайловича: до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича по делу N А14-3644/2020 (судья Баркова Е.Н.)

по заявлению Федорова Романа Михайловича о взыскании судебных расходов по делу по иску Федорова Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ГранМикс" (ОГРН 1133668028625, ИНН 3607006785) о взыскании 8 903 700 руб. действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Роман Михайлович (далее - истец, Федоров Р.М.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГранМикс" (далее - ответчик, ООО "ГранМикс") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ГранМикс" и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 исковые требования Федорова Р.М. удовлетворены и с ООО "ГранМикс" в пользу Федорова Р.М. взыскано 8 905 700 руб., в том числе 8 903 700 руб. действительной стоимости доли, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу N А14-3644/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГранМикс" - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу N А14-3644/2020 и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.

Федоров Р.М. 13.11.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "ГранМикс" 111 000 руб. судебных издержек.

От временного управляющего ООО "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича (далее - Чурляев А.В.) 14.12.2020 по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства Чурляев А.В. указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2020 по делу N А14-8165/2020 в отношении ООО "ГранМикс" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурляев А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 суд отложил рассмотрение заявления и отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "ГранМикс" Чурляева А.В.

Временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части отказа и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции заявитель и лица, участвующие в деле не явились, явку на обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения временного управляющего и сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом материалов дела, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив обжалуемое определение без изменения.

В силу положений части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае дело по существу рассмотрено, принят судебный акт, который вступил в законную силу.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим дело по существу и после его завершения, и, при отсутствии нарушений норм процессуального права, суды любой инстанции не могут разрешать вопросы о расширении этого состава (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-14513 по делу N А40-68167/2016). На стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд не имеет возможности обеспечить третьему лицу реализацию всех прав, которые имеет третье лицо, участвующее в деле при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело не лишает временного управляющего исполнять свои обязанности и реализовывать права, предусмотренные ст.ст.66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

При вынесении определения суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича по делу N А14-3644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГранМикс" Чурляева Александра Валериевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова