Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 20АП-7570/20 по делу N А23-6942/2020

г. Тула

4 февраля 2021 г.

Дело N А23-6942/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-6942/2020 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН4029019805, ОГРН 1024001431740) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) о взыскании 9 127 руб.79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 127 руб.79 коп. за газ поставленный в принадлежащее ответчику жилое помещение расположенное по адресу: город Калуга, улица Азаровская, дом 15, квартира 1 в период с 01.11.2014 по 31.05.2015 (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; судом установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий - до 15.10.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 05.11.2020.

Истец извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, полученным ответчиком по месту его государственной регистрации (л.д. 20, 28).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, каких либо ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Судом распределены судебные расходы. 15.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение (л.д. 30, 34).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик указывает, что

В обоснование поданной жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции наймодателя муниципальных жилых помещений в городе Калуге возложены на управление жилищно-коммунального хозяйства. Ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Полагает, что при наличии задолженности истец должен был ограничить поставку газа.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 01.02.2021, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования "Город Калуга" находится квартира N 1 в доме N 15 по улице Азаровская города Калуги, что подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается лицами, участвующими в деле и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В период с 01.11.2014 по 31.05.2015 истец поставил в принадлежащее ответчику жилое помещение газ общей стоимостью 9 127 руб.79 коп., который ответчиком не оплачен.

В спорный период указанное жилое помещение по договору социального найма, либо на ином законном основании другим лицам не передавалось, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от 06.06.2019 N 4599/1719 (т.1, л.д. 9). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обрезка газопровода к дому 15 по улице Азаровская города Калуги произведена за пределами спорного периода - 07.08.2015, что подтверждается письмом АО "Газпром газораспределение Калуга" (т.1, л.д. 12).

Направленная ответчику претензия, содержащая требование об оплате потреблённого газа, оставлена без удовлетворения (л.д. 14, 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о правомерности исковых требований, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1 Устава муниципального образования "Город! Калуга", принятым Постановлением Городской Думы МО "Город Калуга" от 2В декабря 1997 г. N 215 муниципальное образование "Город Калуга" - городской округ, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в соответствии с законодательством и органы местного самоуправления которого могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами и законами Калужской области.

В силу статьи 22 Устава структуру органов местного самоуправления составляют Дума, Глава городского самоуправления, Управа, Контрольносчетная палата города Калуги. "Городская Управа города Калуги" - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калужской области, (статья 1 Устава).

В силу статьи 38 вышеназванного Устава к полномочиям Городской Управы "Город Калуга" относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы. Городская Управа город Калуга осуществляет от имени муниципального образования "Город Калуга" управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку потреблённый в спорном периоде газ ответчиком не оплачен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Городской Управы города Калуги о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку полномочия Управы по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности прямо закреплены в пункте 3 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга".

Довод ответчика о том, что к заявленным истцом требованиям судом не применен срок исковой давности, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком, в установленный срок, не представлены суду первой инстанции какие-либо возражения относительно требований истца, равно как и не заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Отзыв на исковое заявление, содержащий требование о применении срока исковой давности, поступил в суд 17.11.2020, после принятия судом решения в форме резолютивной части.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у него так же отсутствуют основания для рассмотрения заявления ответчика и применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Довод ответчика о том, что при наличии задолженности истец должен был ограничить поставку газа в соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости потребленного энергоресурса.

Более того, ответчик был вправе приостановить подачу газа обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке установленном пунктом 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, однако не сделал этого.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-6942/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев