Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-32902/20 по делу N А21-545/2018

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А21-545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32902/2020) общества с ограниченной ответственностью "КАНЭ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу N А21-545/2018, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит СТК+"

3-е лица: акционерное общество "Янтарьэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профит СТК+" (далее - ООО "Профит СТК+") 3 264 685 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. и 1 419 382 руб. 63 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 15.07.2019 с ответчика взыскано 1 447 423 руб. 85 коп. долга, 609 396 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2017 по 29.05.2019 с последующим начислением пени с 30.05.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент фактической оплаты, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019, однако определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 принят отказ ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "КАНЭ" (далее - ООО "КАНЭ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство путем замены ООО "Профит СТК+" на ООО "КАНЭ", взыскать с истца судебные расходы в размере 425 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КАНЭ" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. На момент подписания соглашения от 10.09.2019 о зачете однородного требования судебные издержки в размере 400 000 руб. не были взысканы по делу N А21-545/2018. Право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее судебного акта о взыскании судебных расходов, зачет возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 ООО "Профит СТК+" (заказчик) и ООО "КАНЭ" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 1/2018, предметом договора является оказание заказчику услуг по иску АО "Янтарьэнергосбыт", в т.ч. по подготовке процессуальных документов и представлению интересов на стороне ответчика в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-545/2018 в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 400 000 руб. 03.09.2019 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 400 000 руб.

10.09.2019 ООО "Профит СТК+" И ООО "КАНЭ" заключили соглашение о зачете однородного требования, по которому сумма задолженности ООО "Профит СТК+" перед ООО "КАНЭ" по договору N 1/2018 от 27.01.2018 по состоянию на 10.09.2019 составляет 400 000 руб., а сумма задолженности ООО "КАНЭ" перед ООО "Профит СТК+" по договору б/н на оказание услуг по начислению и сбору жилищных платежей от 01.01.2016 по состоянию на 10.09.2019 согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.08.2019 составляет 715 386 руб. 28 коп.

Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 400 000 руб., задолженность ООО "Профит СТК+" после проведения зачета составляет 00 руб., задолженность ООО "КАНЭ" после проведения зачета составляет 315 386 руб. 28 коп.

25.11.2019 ООО "Профит СТК+" (цедент) и ООО "КАНЭ" (цессионарий) заключили договор уступки будущего требования N 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, которое возникает у цедента в будущем в отношении АО "Янтарьэнергосбыт", цедент уступает цессионарию право на возмещение за счет должника судебных расходов по делу N А21-545/2018 в размере 400 000 руб. Уступаемое право представляет собой денежные средства в размере 400 000 руб., оплаченные цедентом по договору N 1/2018 от 27.01.2018 в рамках дела N А21-545/2018.

Согласно пункту 1.2 договора цессии уступаемое право (требование) принадлежит цеденту на основании:

- вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-545/2018,

- договора N 1/2018 от 27.01.2018,

- акта сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 03.09.2019,

- соглашения о зачете встречного однородного требования от 10.09.2019.

Стоимость уступаемого права (требования) составляет 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО "Профит СТК+" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 10.12.2019 налоговым органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

12.02.2020 ООО "КАНЭ" (заказчик) и ИП Логинова Н.Я. (исполнитель) заключили договор N 3/20 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию судебных расходов с АО "Янтарьэнергосбыт" по делу N А21-545/2018 на основании договора цессии, стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании 425 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возможность заключения соглашения об уступке права, которое на момент заключения соглашения не существует, а возникнет в будущем, предусмотрена статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

У ООО "КАНЭ" право на возмещение судебных расходов за счет АО "Янтарьэнергосбыт" возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах.

Согласно пункту 9 Постановления N 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

При этом объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

На момент подписания соглашения от 10.09.2019, судебные издержки в размере 400 000 руб. не были взысканы по делу N А21-545/2018.

Право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов, зачет невозникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд правильно квалифицировал спорные правоотношения и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов с одновременной заменой взыскателя по данному требованию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу N А21-545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАНЭ" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 4797 от 16.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова