Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 19АП-6113/20 по делу N А48-14048/2019

город Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 г. N Ф10-1955/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А48-14048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусаковой И.А.,

при участии:

от Главы КФХ Шевченко Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Залегощенского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Елизаветы Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2020 по делу N А48-14048/2019, рассмотренному по исковому заявлению Администрации Залегощенского района Орловской области (ОГРН 1025701656496, ИНН 5709001807, 303561, Орловская область, Залегощенский район, птг. Залегощь, ул. М. Горького, д. 20) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Елизавете Александровне (ОГРНИП 314574914900071, ИНН 570902149790, Орловская область, Залегощенский район) о взыскании 158 083 руб. 40 коп., из которых 144 067 руб. 07 коп. - задолженность по договору аренды земельных участков от 04.12.2014 N250 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, 14 016 руб. 33 коп. - пеня за период с 12.03.2018 по 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Залегощенского района Орловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саниной Елизавете Александровне (далее - ответчик, глава К(Ф)Х Санина Е.А.) с требованием о взыскании 154 805 руб. 41 коп., из которых 144 067 руб. 07 коп. - задолженность по договору аренды земельных участков от 04.12.2014 N 250 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, 10 738 руб. 34 коп. - пеня за период с 11.03.2018 по 04.10.2019.

В процессе рассмотрения дела судом истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании 158 083 руб. 40 коп., из которых 144 067 руб. 07 коп. - задолженность по договору аренды земельных участков от 04.12.2014 N 250 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, 14 016 руб. 33 коп. - пеня за период с 12.03.2018 по 17.01.2020.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в связи с заключением брака Санина Е.А. сменила фамилию на Шевченко, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично - главы К(Ф)Х Саниной Е.А.в пользу Администрации Залегощенского района Орловской области взыскана задолженность по договору аренды земельных участков от 04.12.2014 N 250 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 144 067 руб. 07 коп., пени за период с 13.03.2018 по 17.01.2020 в размере 8 216 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Главой К(Ф)Х Шевченко Е.А. требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что уполномоченным органом на изменение арендной платы является Залегощенский районный Совет народных депутатов, а изменение арендной платы на основании решения сессии Бортновского сельского поселения незаконно.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что изменение сведений о кадастровой стоимости было связано с исправлением технической ошибки, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы абз. 4, 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

03.11.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от Администрации Залегощенского района Орловской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), на основании Постановления Главы района от 04.12.2014 N 748, был заключен договор аренды земельного участка N 250, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: земельный участок площадью 390 250 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с/п Бортновское, южнее д. Алёшня верх, кадастровый номер 57:14:0020201:29, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок площадью 176 900 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с/п Бортновское, юго-западнее д. Алёшня для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. кадастровый номер 57:14:0020201:28, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок площадью 659 810 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Бортновское с/п, южнее д. Алёшня верх, Воробьинский верх, Котовский и далее вдоль ручья Сухой Дол для ведения крестьянского(фермерского) хозяйств, кадастровый номер 57:14:00202,02:68, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2.1 заключенного договора аренды срок аренды участков устанавливается с 04 декабря 2014 года по 04 декабря 2063 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за участки на 365 дней составляет 38 829 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала путем перечисления на указанный счет.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора арендные платежи начинают исчисляться с момента подписания договора сторонами.

Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка пересчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании решения районного Совета народных депутатов:

а) с учетом изменений: кадастровой стоимости земельного участка; поправочных коэффициентов;

б) с учетом индекса инфляции путем прямого умножения;

в) в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Залегощенская районная администрация при установлении арендной платы за землю;

г) в случае изменения методики расчета арендной платы. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды, договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующая на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В приложении к договору аренды стороны согласовали методику расчета арендной платы за пользование земельными участками, согласно которой годовая сумма арендной платы составляет 38 829 руб. 60 коп.; указанное приложение подписано сторонами и скреплено круглыми печатями. При этом, в методике расчета кадастровая стоимость земельных участков составляла: N 57:14:0020201:29 - 1 235 024 руб. 18 коп., N 57:14:0020201:28 - 559 835 руб. 43 коп., N 57:14:00202,02:68 - 2 088 100 руб. 71 коп., коэффициент категории арендатора - 0,01 (т. 1 л.д. 10).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 24.12.2014.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2019, зарегистрировано ограничение прав (обременение) земельного участка с кадастровыми номерами 57:14:0020201:29, 57:14:0020201:28, 57:14:0020202:68 - аренда в пользу Саниной Е.А. на срок с 24.12.2014 по 04.12.2063, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, выдан 04.12.2014.

Письмом - уведомлением от 24.02.2016 N 47 истец уведомил ответчика об изменении годовой арендной платы, которая составила 35 446 руб. 37 коп.; кроме того письмом - уведомлением от 16.02.2018 N 639 истец уведомил ответчика, что арендная плата составляет 82 324 руб. 04 коп., в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не были исполнены, истец направил в его адрес претензию от 19.11.2019 N 4148 с требованием об оплате задолженности.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Орловской области исходил из доказанности факта задолженности по арендной плате, а, следовательно, правомерном применении штрафной санкции в виде договорной неустойки, однако установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно в части периода начисления неустойки, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 04.12.2014 N 250, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования земельных участков с кадастровыми номерами 57:14:0020201:29, 57:14:0020201:28, 57:14:00202,02:68, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за участки на 365 дней составляет 38 829 руб. 60 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что письмом - уведомлением от 24.02.2016 N 47 истец уведомил ответчика об изменении годовой арендной платы, которая составила 35 446 руб. 37 коп.; письмом - уведомлением от 16.02.2018 N 639 истец уведомил ответчика, что арендная плата составляет 82 324 руб. 04 коп., в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала путем перечисления на указанный счет.

Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 составляет 144 067 руб. 07 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что надлежащего уведомления об изменении стоимости аренды земельного участка, в нарушение п. 3.5 заключенного договора аренды, главе К(Ф)Х Саниной Е.А. не направлялось, поскольку уведомление об изменении стоимости аренды земельного участка, по мнению заявителя жалобы, должно основываться на решении районного Совета народных депутатов.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Поскольку Бортновское сельское поселение Залегощенского района с 01.03.2015 по 01.01.2017 осуществляло полномочия собственника и арендодателя в отношении земельных участков, переданных в аренду ответчику, соответственно, для реализации указанных полномочий были приняты муниципальные правовые акты в сфере регулирования земельных отношений, в том числе, решение Бортновского сельского Совета народных депутатов от 29.05.2015 года N 102 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Бортновское сельское поселение Залегощенского района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Бортновского сельского поселения".

Администрация Залегощенского района Орловской области в период с 01.03.2015 по 01.01.2017 не обладала полномочиями по регулированию вопросов исчисления арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку эти вопросы не входили в сферу компетенции муниципального образования Залегощенский район.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Решением БУ ОО "МР БТИ" от 14.02.2020 N 49 о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принято решение о пересчете кадастровой стоимости. В разделе 5 названного решения указано, что согласно справке от 11.02.2020 N 16, выданной Администрацией Бортновского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, земельные участки с кадастровыми номерами 57:14:0020202:68, 57:14:0020201:29 используются под сенокосы и пастбища и расположены на территории оврагов. Исходя из полученной от заявителя информации, произведен пересчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 57:14:0020202:68, 57:14:0020201:29 с учетом корректировки на рельеф земельных участков сельскохозяйственного использования в размере 0,55.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) дополнительно отмечено, что для целей исчисления арендной платы нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. Результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона оценочной деятельности.

Согласно абзацу 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

По смыслу пункта статьи 28 Закона о кадастре ошибки в кадастровых сведениях подразделялись на два вида:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

- кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом техническая ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании решения органа кадастрового учета (пункт 2 статьи 28 Закона о кадастре), а кадастровая ошибка исправлялась в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а также в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Далее, пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре предусматривалось, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 указанной статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации.

В разделе 4 Решения БУ ОО "МР БТИ" от 14.02.2020 N 49 указано, что суть обращения об исправлении ошибок заключается в том, что при оценке не учтено расположение земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых под сенокосы и пастбища, на территории оврагов.

Таким образом, в силу приведенных норм права апелляционный суд полагает неверным квалификацию ответчиком указанной ошибки в сведениях о кадастровой стоимости в отношении арендуемого главой К(Ф)Х Шевченко Е.А. земельного участка в качестве технической ошибки.

В связи с чем, ссылки апелляционной жалобы на нормы абзаца 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности являются необоснованными, поскольку они применяются только в отношении технических ошибок в кадастре.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВС РФ N 28 к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Так, в частности, для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом или комиссией кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28).

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исключения из данного правила предусмотрены в абз. 4, 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которым в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Как правильно установлено судом первой инстанции, датой внесения сведения о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости указано 29.04.2020.

Поскольку изменение сведений о кадастровой стоимости не было связано с исправлением технической ошибки, основания для применения в расчете арендной платы новой кадастровой стоимости до 01.01.2020 у истца не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения дела о взыскании арендной платы не может быть пересмотрен размер кадастровой стоимости, как и оспорен нормативно-правовой акт. Доказательств соблюдения установленного порядка исправления кадастровой ошибки в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре и статьями 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности в материалах дела не имеется, эти обстоятельства судом не исследовались и не оценивались. Фактически глава К(Ф)Х Санина Е.А. до момента взыскания с нее задолженности по арендной плате действий по оспариванию кадастровой стоимости не предпринимала, нормативно-правовые акты, ее установившие, не оспаривала, что, действуя разумно и добросовестно, должна было бы делать, если не была согласна с размером кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 144 067 руб. 07 коп. - задолженность по договору аренды земельных участков от 04.12.2014 N 250 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика пени в размере 14 016 руб. 33 коп. за период с 12.03.2018 по 17.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующая на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Кроме того, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

Самостоятельно рассчитав размер пени, суд первой инстанции установил, что верным будет начисление пени за период с 13.03.2018 по 17.01.2020 в размере 8 216 руб. 27 коп.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2020 по делу N А48-14048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Елизаветы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых