Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-37058/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-119732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюрина Д.Н.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37058/2020) ИП Ерухимович Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-119732/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ИП Ерухимович Натальи Владимировны к ИП Дорофееву Алексею Владимировичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерухимович Наталья Владимировна обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Алексею Владимировичу о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в результате исполнения договора поставки N б/н от 28.11.2018 (далее - Договор).

Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ИП Ерухимович Н.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора цена товара составляет 2 500 000 руб. На основании пункта 3.2 Договора расчет производится согласно графику платежей (Приложение N 2). Поставщик передал покупателю товар по акту приема-передачи от 28.11.2018 (приложение N 3 к Договору), а покупатель произвел оплату 1 500 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 N 68.

Поскольку ответчик не передал необходимую документацию к товару, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 700 000 убытков.

Решением суда от 09.09.2020 в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 382, 384, 388, 474, 476, 506, 513 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров поставки, установив, что договором поставки установлено, что товар по договору считается сданным ответчиком и принятым покупателем по качеству - в соответствии с сертификатом качества продукции, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, ГОСТ 7473-2010 раздел 6 "Правила приемки", приняв во внимание отсутствие доказательств соблюдения порядка приемки поставленной продукции, признал исковые требования необоснованными, указав что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества в связи с отсутствием необходимых документов, а также не доказал реального несения им убытков.

Истец пользовался имуществом, поставленным ответчиком, в течение 9,5 месяцев, после чего направил претензию об отказе от товара и расторжении Договора. Доказательства направления ответчику и получения ответчиком писем истца N 5 и N 3 в материалы дела не представлены, в то время как письмо N 5 датировано 21.01.2018, то есть за 10 месяцев до заключения спорного Договора.

Претензия же направлена ответчику 16.05.2019 спустя 5 месяцев после получения товара и внесения первого платежа (29.11.2018). Согласно акту приема-передачи товара от 28.11.2018 истец принял, а ответчик передал товар и претензий друг к другу не имеют.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности истцом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о несении истцом убытков. Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков не доказан.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающий как сам факт произошедшей аварии, причин возникновения аварии, а также произведенных истцом расходов на устранение аварии в заявленной в иске сумме.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-119732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов