Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-557/21 по делу N А34-16872/2019

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А34-16872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу N А34-16872/2019.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) Рожков Игорь Анатольевич (далее - Рожков И.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лапузин Андрей Викторович.

Рожков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника от 11.09.2020 по первому и второму вопросам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) заявленные требования удовлетворены. Решение по первому и второму вопросу повестки дня заочного собрания кредиторов Рожкова И.А. от 11.09.2020 признано недействительным. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

С определением суда от 14.12.2020 не согласился Волков Игорь Викторович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Волков И.В. ссылается на то, что арбитражный суд, утверждая Положение о порядке продажи имущества должника, основывался на оценке имущества должника, установленной решением Курганского городского суда Курганской области от 27.05.2019 по делу N 2-1082/19. Волкову И.В. стало известно о том, что после расторжения брака и раздела имущества, бывшая супруга должника Рожкова Е.В. продала автомобиль KIA UM (SORENTO) по договору купли-продажи транспортного средства N В-252 от 22.08.2019 ООО "Техноком-Инвест" за 1 600 000 руб., тогда как рыночная стоимость этого имущества в решении суда указана в размере 877 000 руб. Расхождение между рыночной ценой автомобиля, согласно отчету об оценке, указанному в решении суда от 27.05.2019 по делу N 2-1082/19, и его продажной ценой спустя два года после проведения оценки, не может превышать 2 раза. Имеются основания для проведения повторной оценки имущества должника из-за изменения рыночной конъектуры или возможных ошибок в предыдущем отчете об оценке имущества должника. Повторная оценка имущества должника, проводимая за счет средств конкурсного кредитора Волкова И.А., не противоречит цели определения рыночной цены для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Лапузин А.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 4042 от 25.01.2021), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.12.2019 в отношении Рожкова И.А. возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.02.2020 Рожков И.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 06.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Лапузин А.В.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.08.2020 финансовым управляющим было размещено сообщение N 5321373 о проведении 11.09.2020 в 17 часов собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Согласно сообщению, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. О приостановке реализации имущества должника.

2. О проведении рыночной оценки имущества должника.

3. О включении в конкурсную массу должника денежного требования Рожкова И.А. к ООО "Вершина" на сумму 2 732 479,85 руб.

4. О направлении в Арбитражный суд Курганской области заявления о признании недействительной сделки - договора передачи 50% доли в уставном капитале ООО "Паритетстрой45", заключенного между должником и ООО "Паритетстрой45".

5. О включении в конкурсную массу должника доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Карельцева, 101-175, стоимость 2 646 500 руб.

6. О запросе сведений в ООО "Техноком-Инвест".

В сообщении финансовый управляющий указал почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования.

Уведомления о собрании кредиторов были направлены лицам, имеющим право на участие в нем, заказными письмами.

Согласно протоколу собрания от 11.09.2020 для подведения итогов финансовым управляющим были учтены бюллетени одного кредитора: Волкова И.В., обладающего в совокупности 6489840 количеством голосов, что составляет 99,5 % от общего числа голосов.

По первому вопросу принято решение: "Приостановить реализацию имущества должника Рожкова И.А.", по второму вопросу: "Провести рыночную оценку имущества должника Рожкова И.А. за счет средств кредитора Волкова И.В. с привлечением в качестве оценщика ООО "ЭКО-Н" (625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, оф.200, т. 8(800) 22291-02)".

Полагая, что принятые на собрании кредиторов 11.09.2020 решения неправомерны, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд признал принятые по первому и второму вопросам на собрании кредиторов от 11.09.2020 решения недействительными, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.09.2020, без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в форме заочного голосования, участие принял конкурсный кредитор, голосующая кредиторская задолженность перед которым равна 99,5% от общего размера голосующей кредиторской задолженности.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 11.09.2020 правомочным, имелся.

Доказательств нарушения порядка созыва собрания не представлено.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов.

Учитывая, что институт банкротства предполагает неотъемлемый судебный контроль, поскольку дело о несостоятельности рассматривается арбитражным судом, публичные мероприятия, к которым относятся торги по реализации имущества должника, также находятся под контролем суда, собрание кредиторов не вправе самостоятельно вмешиваться в ход проведения торгов.

Принятое собранием кредиторов решение по первому вопросу повестки дня превышает компетенцию собрания кредиторов, поскольку устанавливает временный запрет на реализацию имущества должника, что недопустимо.

Данный вопрос может быть решен кредиторами в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение собрание кредиторов по первому вопросу повестки дня принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

20.04.2020 финансовым управляющим для утверждения представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рожкова И.А., которое утверждено определением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) по настоящему делу. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При этом вопросы обоснованности начальной продажной цены имущества и иных условий реализации имущества должника подлежат рассмотрению судом при подаче финансовым управляющим заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В ходе рассмотрения такого заявления кредиторы должника, а также сам должник не лишены возможности представить свои возражения по условиям Положения.

Апелляционным судом установлено, что в судебном акте от 23.07.2020 утверждена начальная стоимость имущества должника, подлежащего реализации. Оценка имущества, на основании которой определена начальная цена продажи имущества, финансовым управляющим осуществлена самостоятельно 14.04.2020:

- Земельный участок, КН/УН: 45:25:030204:1208, расположенный по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, ул. Новая, д.21, 1500 кв.м. - 98 000 руб.;

- Земельный участок, КН/УН: 45:24:030204:1210, расположенный по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, ул. Новая, д. 19, 1500 кв.м. - 98 000 руб.;

- Земельный участок, КН/УН: 45:08:030103:235, расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, СНТ "Болдино", участок N 1, 884 кв.м. - 125 000 руб.;

- Земельный участок, КН/УН: 45:025:030806:4297, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Некрасова, д. 53, 222 кв.м. - 134 000 руб.;

- Земельный участок, КН/УН 45:25:050203:113, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Надежда", участок 165, 1000 кв.м. (совместно нажитое имущество с бывшей супругой должника) - 60 000 руб.

Стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, определена не ниже стоимости, установленной решением Курганского городского суда Курганской области от 27.05.2019 по делу N 2-1082/19.

Положение о порядке продажи, оценка имущества должника не оспорены. Доказательств того, что утвержденная судом цена не соответствует рыночной, не имеется.

При указанных обстоятельствах необходимость проведения рыночной оценки имущества должника не доказана, решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу N А34-16872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова