Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-20066/20 по делу N А41-35714/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-10448/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-35714/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель": Ивасык С.Ю., по доверенности от 04.09.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Администрация городского округа Чехов: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-35714/20 по исковому заявлению ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области Администрация городского округа Чехов, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Московской области об отказе в предоставлении услуги "Подготовка Правительству Московской области предложений по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую категорию от 03.03.2020 г.

2. Признать незаконным Заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

3. Обязать Министерство имущественных отношений Московской области принять положительное решение в предоставлении услуги "Подготовка Правительству Московской области предложений по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую категорию по заявлениям ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" Р001-5919968026-33426842, Р001-5919968026-33426143 от 07.02.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Администрация городского округа Чехов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-35714/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 ООО "Сельскохозяйственный молочный заготовитель" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с Ходатайством о переводе земельных участков с кадастровым номером 50:31:0062702:1578 и КН 50:31:0062702:1580 из состава земель "Сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Как пояснил заявитель, заявление подано с целью приведения категории земельного в соответствие Генеральному плану городского округа Чехов Московской области, утвержденному Решением Совета Депутатов городского округа Чехов Московской области от 28.12.2017 N 137/9-2017, согласно которому участки входят в функциональную зоной, П - "производственная зона".

03.03.2020 Министерство имущественных отношений Московской области ответило отказом с учетом заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Согласно заключению, кадастровая стоимость земельных участков на 1,5% превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу Чехов, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 15ВР-1633 и от 27.11.2018 15ВР-1634.

Считая заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и отказ Министерства имущественных отношений Московской области незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативным актом является индивидуальный акт, вынесенный уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего публичные полномочия, адресованный определенному лицу (кругу лиц), и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не устанавливает при этом для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, носит информационный характер и при этом, не адресовано заявителю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе заключением не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора и прекратил производство по заявлению в части оспаривания указанного отказа.

В отношении требования о признании незаконным отказ Министерства имущественных отношений Московской области в переводе участков в иную категорию суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из указанной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок перевода земель из одной категории в другую закреплен в Федеральном законе от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) предусматривается, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, перевод земель сельскохозяйственных угодий- или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории городского округа Чехов утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1634, участки заявителя поименованы в указанном распоряжении за п/п N 1851, 1914. Кадастровая стоимость участков установлена в соответствии с указанным распоряжением. Кадастровая стоимость участков превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу Чехов, что по существу не оспаривается заявителем.

Письмом Министерства от 30.12.2019 N Исх-23237/20-07-01 заявителю сообщено о невозможности перевода земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0062702:1578,50:31:0062702:1580 в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" до понижения их кадастровой стоимости.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку удовлетворение требований будет противоречить положениям подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о нахождении иного производства на земельных участках не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу вышеприведенных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-35714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина