Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 01АП-7901/20

5 февраля 2021 г.

А43-7931/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 02.10.2020 по делу N А43-7931/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тара" (ИНН 5263102820, ОГРН 1135263005745) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж" (ИНН 1650276713, ОГРН 1131650022305) о взыскании 883 910 руб.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тара" (далее - ООО "Тара", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж" (далее - ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж", ответчик) о взыскании 628 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 05.07.2019 N 7, 255 910 руб. договорной неустойки за период с 17.12.2019 по 13.02.2020.

Решением от 02.10.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" в пользу ООО "Тара" 628 000 руб. долга; 26 219 руб. неустойки (уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из ставки 0,1 процентов); 20 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы основного долга, ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что подтверждающие документы оказания услуг на взысканную сумму в материалы дела истцом не представлены. Более того, при оказании услуг транспортной экспедиции истцом нарушены сроки установленные договором.

Подробно доводы ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" (заказчик) и ООО "Тара" (перевозчик) заключили договор транспортной экспедиции от 05.07.2019 N 7 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов по заданию заказчика.

Наименование, количество, стоимость, порядок оплаты, экспедиционных услуг производятся в соответствии с заключенной заявкой о транспортно-экспедиционных услугах (пункт 1.2 договора).

За выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик выплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется экспедитором в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки, в срок указанный в заявке. Стоимость включает в себя все расходы по организации перевозки груза, включая вознаграждение экспедитора (пункт 4.1 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный груз, заказчик по требованию экспедитора выплачивает пеню в размере 1%, за каждый день просрочки, от цены договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть его путем подписания письменного извещения не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора истец на основании договоров-заявок оказал ответчику услуги на общую сумму 628 000 руб., на оплату которых выставил счета-фактуры от 16.12.2019 N 191216001, от 18.12.2019 N 191218003, от 15.01.2020 N 200115001, от 22.01.2020 N 200122003.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

Истец в претензии от 13.02.2019 N 003 предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО "Тара" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В части взыскания договорной неустойки (уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ исходя из ставки 0,1 процентов) решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется заявителем в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Согласно статьям 309 и 310 (пункту 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по договору и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе договорами-заявками, счетами-фактурами, подписанным сторонами без возражений актом сверки.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг надлежащего качества на предъявленную сумму, а также их оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 628 000 руб. долга.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта исполнения истцом транспортных услуг для ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-7931/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова