Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 06АП-7142/20

г. Хабаровск

04 февраля 2021 г.

А37-1348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: Замиралова Анна Вячеславовна, представителя по доверенности от 04.02.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 20.11.2020

по делу N А37-1348/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску областного государственного бюджетного учреждения "Магаданский областной эксплуатационный центр" (ОГРН 1114910000281, ИНН 4909109235) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, ИНН 4909008999)

о взыскании 870 587, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Магаданский областной эксплуатационный центр" (далее - ОГБУ "МОЭЦ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилых помещений административного здания по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 60, общей площадью 510,8 м2 в размере 600 332, 54 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 262 288, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 28.05.2020 в размере 7 966, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Приводит доводы о необоснованном применении в расчете отчёта об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 01.11.2018 N 125 в связи с истечением шестимесячного срока, не применении судом минимальных размеров ставок арендной платы за пользование государственным недвижимым имуществом Магаданской области, утвержденных постановлением Правительства Магаданской области N 588-пп от 17.07.2014 и постановления Правительства Магаданской области от 08.05.2014 N 388-пп "Об утверждении условий предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области" в связи с чем, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 величина арендной платы в месяц составит 55 355, 40 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседание суда на 04.02.2021 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ней пояснения.

ОГБУ "МОЭЦ" отзыв на жалобу не направило, явку представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОГБУ "МОЭЦ" на праве оперативного управления принадлежит пятиэтажное административное здание площадью 5 990,4 кв.м. литер А, по адресу: г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 60, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2011 сделана запись регистрации N 49-49- 4 А37-60/2020 01/019/2011-051 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 49АА N 115664.

01.10.2018 между ОГБУ "МОЭЦ" (арендодатель) и УФССП России по Магаданской области (арендатор) заключался договор аренды нежилых помещений N 675 по условиям которого, арендатору переданы по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 510,8 м2, расположенные в здании по адресу: г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 60 на срок с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с договором арендатор обязался по истечении срока действии договора, а также при его досрочном расторжении возвратить помещения арендодателю по акту приёма-передачи в течение трёх дней после прекращения договорных отношений (пункт 3.3 договора).

По окончании срок действия договора аренды, новый договор аренды не заключён. Между сторонами велась переписка, однако стороны не пришли согласию по существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.10.2019 по делу N А37-1996/2019 УФССП России по Магаданской области отказано в удовлетворении исковых требований к ОГБУ "МОЭЦ" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды нежилых помещений.

По истечении срока действия договора, арендованные помещения возвращены не были, в связи с чем, ОГБУ "МОЭЦ" обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми требованиями о взыскании с УФССП России по Магаданской области неосновательного обогащения за пользованием помещениями.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда с УФССП России по Магаданской области в пользу ОГБУ "МОЭЦ" взысканы неосновательное обогащение в размере 2 772 959,91 руб., в том числе за пользоваться помещением за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 900 498, 81 руб., возмещению эксплуатационных расходов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1 544 236, 03 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 12.04.2019 в размере 87 429,94 руб. (решение от 14.11.2019 по делу N А37-895/2019), неосновательное обогащение в размере 2 101 163, 89 руб. за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 (решение от 27.02.2020 по делу N А37-54/2020).

Во время рассмотрения дела N А37-895/2019 УФССП России по Магаданской области выразило согласие самостоятельно оплачивать коммунальные платежи (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в связи с чем, сторонами заключено соглашение N 1 от 01.09.2019 о процентном распределении объёмов потребления теплоснабжения и горячего водоснабжения в административном здании по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 60.

Соглашение вступает в силу с 01.09.2019 и распространяет своё действие на правоотношения по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 УФССП России по Магаданской области пользовалось коммунальными услугами, в частности, электроэнергией, холодным водоснабжением и водоотведением, вывозом ТБО, оплату за которые производило ОГБУ "МОЭЦ".

ОГБУ "МОЭЦ" оплатило коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 262 288, 82 руб., кроме этого, за фактическое пользование нежилыми помещениями ОГБУ "МОЭЦ" начислило ответчику плату за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 600 332,54 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 206 от 21.02.2020 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Указанной нормой права законодатель прямо урегулировал последствия невозврата имущества из аренды.

В абзаце шестом пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом исходя из стоимости 1 кв. м, определенной согласно отчету об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 01.11.2018 N 125, пропорционально занимаемой ответчиком площади и составляет 300 166, 27 руб., за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 600 332, 54 руб.

Доводы жалобы УФССП по Магаданской области о недопустимости принятого отчета об оценке после 01.05.2019, проверены и отклонены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке, согласно которому оценщиками производилась оценка рыночной стоимости арендной платы в месяц за пользование нежилыми помещениями, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено, что отчёт об оценке составлялся для определения арендной ставки за 1 кв. м при заключении договора аренды с ответчиком который 16.01.2019 направил в адрес истца заявку N 49915/19/282 на заключение договора аренды указав срок действия договора с 01.01.2019 по 31.03.2019, т.е. в период действия отчета.

Между сторонами велась переписка, истец направлял ответчик для подписания экземпляры договоров аренды и отчет, которой положен для исчисления размера (письма N 56 от 22.01.2019, N 49915/19/833 от 01.02.2019, N157 от 14.02.2019, N 49915/19/4466-ЕШ от 19.03.2019, N 462 от 21.05.2019), однако ответчик уклонился подписания договора. Истечение указанного ответчиком срока отчета без подписания договора произошло в результате указанных действий ответчика. При этом, ответчик не предоставляет сведений об иной рыночной стоимости аренды в порядке Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного, применение способа расчета истцом на основании отчета, закону не противоречит. За период с ноября по декабрь 2019 года сумма неосновательного обогащения в результате использования помещений составила 600 332, 54 руб., которая правомерно взыскана судом.

Понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 262 288, 82 руб. взысканы судом обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие невнесения ответчиком оплаты за оказанные эксплуатационные услуги, а также суммы арендной платы, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 28.05.2020 в размере 7 966, 28 руб.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции и признан верным. Указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2020 по делу N А37-1348/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь