Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-13/21

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А60-50798/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радамир",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-50798/2020

по иску акционерного общества "НЛМК-Урал" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радамир" (ОГРН 1076674005308, ИНН 6674215300)

о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЛМК-Урал" (далее - истец, АО "НЛМК-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радамир" (далее - ответчик, ООО "Радамир") о взыскании неустойки в сумме 310 240 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание грубые нарушения истцом обязанностей по приёмке товара, необоснованность выставленных претензий, а так же несоответствие и противоречия указанных им фактов в акте N 9 от 08.05.2020, а также добросовестность ООО "Радамир" при выполнении обязательств договора.

Указывает на то, что представленными истцом доказательствами не подтверждено, что отгруженный ответчиком товар имел признаки бывшего в употреблении.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблении но качеству, утвержденная постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.047.1966 N П-7 не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Судом при принятии решения о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не учено отсутствие вины ответчика в просрочке и добросовестность его действий, а поставка не была осуществлена вследствие установления мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N 100000000000280864 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему - спецификациями и заказами, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1.договора).

Согласно п. 2.1. договора в спецификации стороны согласовывают номенклатуру (ассортимент), цену товара, условия (базис) поставки в соответствии с Инкотермс-2010, валюту платежа, условия оплаты. Количество товара по каждой номенклатуре, подлежащее поставке, и срок поставки определяется в приложении - Спецификации/или Заказе

Поставщик обязан поставить товар в срок, согласованный в спецификации, если в спецификации не предусмотрено, что отгрузка товара возможна только после подписания заказа на поставку.

В случае, когда в спецификацию включено условие о заказе, то покупатель направляет поставщику подписанный со своей стороны заказ, в котором указывает точное количество по каждой номенклатуре и требуемую дату поставки товара. Поставщик подписывает спецификацию и/или заказ, направленные покупателем, в течение 3 (трех) дней с момента их получения, что подтверждает его готовность поставить товар по согласованной в спецификации цене, к требуемой дате и в количестве, указанном в спецификации/заказе (пп. 2.2.,2.3. договора).

В соответствии с разделом 3 договора поставка товара, бывшего в употреблении и/или товара, на который истек срок гарантии, установленный предприятием-изготовителем, не допускается. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества предприятия-изготовителя, а также соответствовать нормам безопасности и экологии (п.3.1. договора).

Приемка товара по качеству, комплектности осуществляется покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней со дня поступления товара на станцию/склад покупателя (грузополучателя). При обнаружении в указанный период: недостачи, несоответствия полученного товара по качеству и/или комплектности; несоответствия товара техническим условиям, чертежам, образцам (эталонам), либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара; не предоставления документов, указанных в пункте 3.3. договора; отсутствия технической документации, технологически связанной с данным товаром и подлежащей поставке совместно с ним по условиям договора, рассматривается как просрочка в поставке товара до момента устранения поставщиком перечисленных несоответствий; при этом срок оплаты товара сдвигается соразмерно сроку устранения поставщиком допущенных нарушений (пп. 4.5., 4.6. договора).

О выявленных несоответствиях или недостатках товара (документов на него), покупатель обязан уведомить поставщика и в одностороннем порядке составить Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Зафиксированные в Акте приемке несоответствия (недостача, недостатки) товара являются основанием для предъявления покупателем претензии поставщику. Акт приемки покупатель направляет поставщику вместе с требованием о замене/возврате несоответствующего товара, иным требованием (предоставлению документов), связанным с недостатками товара (пп. 4.7., 4.8. договора).

В соответствии с п. 4.9. договора, при обнаружении скрытых несоответствий и недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного товара проверке и были выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и/или хранения, покупатель обязан уведомить поставщика и в одностороннем порядке составить Акт о скрытых недостатках, который направляется поставщику.

Зафиксированные в данном акте несоответствия товара являются основанием для предъявления покупателем требования к поставщику о замене/возврате товара.

В случае несогласия с результатами приемки по качеству у покупателя, проводимой без участия независимого эксперта, поставщик вправе потребовать проведения в согласованной сторонами независимой экспертной организации исследования некачественного товара. Такое требование должно быть заявлено не позднее 10 дней с момента получения поставщиком акта приемки (п.4.11. договора).

В случае поставки товара, несоответствующего условиям договора (спецификаций, дополнительных соглашений), покупатель вправе потребовать у поставщика по своему усмотрению: в течение 20 дней с даты предъявления требования устранить дефекты товара/ части товара; в течение 10 дней с даты предъявления требования заменить дефектный товар новым, при этом все расходы, связанные с заменой товара, несет поставщик.

В случае несоблюдения срока по замене дефектного товара, к поставщику применяются санкции как за просрочку поставки товара.

Если поставщик не может произвести замену товара, несоответствующего условиям договора в оговорённый срок, покупатель вправе расторгнуть договор и по своему усмотрению: возвратить дефектный товар поставщику при условии выплаты поставщиком покупателю полученных за товар денежных средств; реализовать товар; утилизировать товар (п. 4.12. договора).

Согласно п. 5.1. договора оплата за фактически поставленный товар производится в сроки, указанные в спецификациях.

Спецификацией 4100076761 от 13.02.2020 стороны предусмотрели поставку, в том числе, охладителя водомасляного 20 МК. 0018, цена (без НДС) 240 945 руб., оплата товара в течение 40 дней с даты поставки товара на склад Покупателя, срок поставки: согласно срокам, указанным в заказе.

Пунктом 5 спецификации стороны предусмотрели заводы изготовители: ООО "Торговый дом "Леада", ООО "ВЭРК", ООО "Волжский Дизельный Альянс", ООО "Радиаторный завод", ОАО "Транспневматика", Трансмашхолдинг.

В соответствии с заказом на поставку N 4500364237 от 10.03.2020 дата поставки охладителя водомасляного 20 МК. 0018 - 25.04.2020.

08.05.2020 ответчик по товарной накладной N 74 от 24.04.2020 поставил истцу товар - охладитель водомасляный 20 МК.00-18, цена с учетом НДС - 289 134 руб.

Истцом (покупателем) составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 9 от 8.05.2020 согласно которому:

1. Производитель охладителя - ПАО "Бериславский машиностолительный завод", г.Берислав, Украина;

2. Маркировка - нет информации;

3. Другие данные - не имеет сопроводительных документов: паспорта, руководства по эксплуатации;

4. При вскрытии торцевой крышки маслоохладителя были обнаружены следы герметика на прокладке крышки и следы коррозии на фланцу крепления трубок охлаждения, что является признаками эксплуатации охладителя.

Заключение комиссии: поставленный товар является бывшим в употреблении.

Письмом от 25.05.2020 N 772-р/1862/у, истец сообщил ответчику о выявленных недостатках товара и просил произвести замену б/у охладителя водомасляного на новый.

02.06.2020 истцом составлен акт N 9А акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с подробным описанием дефектов, согласно заключению комиссии, поставленный товар является бывшим в употреблении, указанный акт направлен поставщику.

03.07.2020 охладитель водомасляный возвращен поставщику, о чем в товарной накладной N 74 имеется отметка поставщика.

Кроме того, в соответствии с заказом на поставку N 4500365709 от 16.03.2020 стороны предусмотрели поставку, в том числе, охладителя водомасляного 20 МК. 0018, цена (без НДС) - 240 945 руб., дата поставки -01.06.2020.

Письмом от 19.06.2020 N 32 ответчик уведомил истца о невозможности поставки Маслоохладителя 20 МК.0018 по заказам NN 4500364237 и 4500365709, поскольку данная номенклатура производится на Украине, с которой на данный момент закрыты границы по карантину и осуществить доставку продукции с территории Украины невозможно.

Кроме того, ответчик указывает, что проверенные поставщики - партнеры, которые осуществляли доставку продукции с территории Украины, на данный момент не могут этого сделать из-за закрытия границ, транспортных компаний, работающих с Украиной, нет, непроверенные поставщики поставляют продукцию, которая может иметь признаки восстановления капитальным ремонтом.

Уведомлением от 31.07.2020 N 52/8-56-исх, истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора поставки с 02.08.2020, а также потребовал оплатить сумму штрафных санкций в размере 292 603 руб. 61 коп., в том числе сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 3 469 руб. 08 коп., сумму штрафа за поставку товара, бывшего в употреблении, в размере 289 134 руб.

Претензией от 24.08.2020 N 18861 истец также потребовал в срок до 25.09.2020 оплатить сумму неустойки за просрочку поставки товара на основании спецификации N 4100076761 от 13.02.2020, заказа на поставку N 4500365709 за период с 02.06.2020 по 01.08.2020 в размере 17 637 руб. 54 коп.

Письмом от 28.08.2020 N 50 ответчик сообщил истцу, что поставленный маслоохладитель соответствует заказу и полностью подходит для установки на тепловоз ТГМ 6 и его модификации, функционален, исправен, и с предоставлением гарантийных обязательств. Просрочку поставки ответчик мотивировал объявлением нерабочих дней на период с 30.03.2020 по 11.05.2020 Указом Президента РФ N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020 в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 3 469 руб. 08 коп. считает незаконной.

Согласно письму от 23.09.2020 N 52 ответчик требование о взыскании неустойки в размере 17 637 руб. 54 коп. также считает незаконным, указал на уведомление 19.06.2020 истца о невозможности осуществить поставку.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 464, 470, 475, 476, 506, 516, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу о том, что ответчиком истцу поставлен товар, не соответствующий спецификации N 4100076761 от 13.02.2020, на новый товар надлежащего качества поставщик товар не заменил. Поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является существенным нарушением ответчиком условий договора и является основанием для расторжения договора. На основании ст. 450.1 ГК РФ договор N100000000000280864 от 20.11.2019 расторгнут с 02.08.2020. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, в пользу истца взыскана неустойка за просрочку поставки охладителя по заказу N4500364237 за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 3 469 руб. 08 коп., неустойка за просрочку поставки охладителя по заказу N4500365709 за период с 02.06.2020 по 01.08.2020 в сумме 17 637 руб. 54 коп. Поскольку ответчиком был поставлен товар, бывший в употреблении, в пользу истца взыскан штраф в размере стоимости поставленного товара 289 134 руб. 00 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В п. 2 ст. 523 ГК РФ указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, представлен акт N 9 от 08.05.2020, N 9А от 02.06.2020, письмо Частного акционерного общества "Бериславский машиностроительный завод" от 20.05.2020 N 838/01, согласно которому общество с ООО "Радамир" договорных отношений не имеет, продукция завода в адрес ООО "Радамир" не поставлялась, охладители с обозначением 20М000-18 завод не производит, N 304 не существует, данная продукция неизвестного происхождения, которую необходимо считать контрафактной.

Таким образом, факт поставки товара, не соответствующего условиям договора подтвержден вышеприведенными доказательствами и ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут.

Доказательств соблюдения условий пунктов 2.2., 3.1 договора, передачи покупателю нового (не бывшего в употреблении) охладителя водомасляного с завода-изготовителя ответчиком не представлено, в том числе: документы о поставке, документы об оплате, гарантийные документы, сертификат (паспорт) качества предприятия-изготовителя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письме от 19.06.2020 N 32 ответчик указал на возможность поставки непроверенными поставщиками продукции, которая может иметь признаки восстановления капитальным ремонтом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к верному выводу, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, товар не соответствует признакам, указанным в спецификации N 4100076761 от 13.02.2020, на новый товар надлежащего качества поставщик товар не заменил.

Довод жалобы о нарушении истцом порядка приемки продукции со ссылками на Инструкцию о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Инструкции NП-6 и NП-7 применяются покупателем (получателем) только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре поставки, а соответствующих условий договор между сторонами не содержит.

Поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является существенным нарушением ответчиком условий договора и является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора со 02.08.2020 ответчиком получено 31.07.2020, в связи с чем, договор N 100000000000280864 от 20.11.2019 расторгнут с 02.08.2020 на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании штрафа и неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ста. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1. договора за просрочку поставки товара, недопоставку, не поставку товара в согласованный срок, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного или недопоставленного (не поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного, недопоставленного, непоставленного товара.

В случае поставки товара, бывшего в употреблении и /или товара, на который истек срок гарантии, установленный предприятием-изготовителем, и/или товара, содержащего явные признаки поддельности, а также в случаях предоставления поставщиком заведомо недостоверных и/или недействительных документов, либо документов, заведомо относящихся к другим товарам, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере стоимости такого товара. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности заменить товар в течение срока, указанного в п.4.12 договора (п. 6.3. договора).

Таким образом, стороны, являясь равноправными участниками отношений по договору и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты пеней и штрафа, не оговорив запрета на их одновременное взыскание кредитором.

Императивных норм, запрещающих кредитору одновременно взыскивать с должника пени и штраф за нарушения договора, схожие по основаниям (фактическим обстоятельствам) их начисления, в гражданском законодательстве также не содержится.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком сроков поставок товара, а также факт поставки товара бывшего в употреблении, требования о взыскании неустойки за просрочку поставки охладителя по заказу N 4500364237 за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 3 469 руб. 08 коп., за просрочку поставки охладителя по заказу N 4500365709 за период с 02.06.2020 по 01.08.2020 в сумме 17 637 руб. 54 коп., штрафа в размере стоимости поставленного товара в сумме 289 134 руб. 00 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении влияния коронавирусной инфекции на возможность исполнения ответчиком обязательств, судом оставлены без внимания факты, что вид деятельности ответчика не попадает под исключения, при которых он мог продолжать выполнять свои функции, а так же обширности регионов и расстояний при которой осуществлялась доставка продукции, отклоняются на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Документального обоснования невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией ответчик вопреки ст.65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить истцу спорный товар.

Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

Ссылка апеллянта на закрытие границ по карантину с Украиной и невозможность осуществить доставку продукции с территории Украины, отклоняется ввиду не подтверждения материалами дела невозможности приобретения товара у иных поставщиков, расположенных на территории Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года по делу N А60-50798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева