Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-21845/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А32-15666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "СТР-Агро": Лофиченко П.А., представитель по доверенности от 27.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-15666/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТР-Агро" (ИНН 6141052771, ОГРН 1176196052262)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТР-АГРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 08.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/080320/0023039.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 суд удовлетворил требования Общества. Решение мотивировано тем, что документы, представленные Обществом при подаче таможенной декларации N 1017120/080320/0023039, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьёй 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем, оснований для совершения таможенным органом корректировки таможенной стоимости не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что сведения, заявленные в ДТ N 10317120/080320/0023039, и сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены Обществом. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на предоставление Обществом недостоверных сведений. В представленном инвойсе отсутствует ссылка на спецификацию к договору, которая определяет перечень, количество и стоимость данной поставки, то есть невозможно однозначно сопоставить сведения, указанные в инвойсе, со сведениями, содержащимися в приложении к контракту, а, следовательно, и соотнести с данной поставкой. Сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки документально не подтверждены. Обществом были представлены экземпляры страхового полиса, экспортной декларации на иностранном языке без надлежащим образом оформленного перевода, в связи с чем невозможно осуществить контроль достоверности сведений заявленных декларантом. Обществом документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре таможенной стоимости товара. В представленной экспортной таможенной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны экспортера. На коробках имеется маркировка: "PLASTIKA KRITIS S A/COUNTRY OF ORIGIN: GREECE", однако в оспариваемой декларации и в товаросопроводительных документах информация о маркировке отсутствует. Документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации Обществом представлены не были. Представленная в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров экспортная таможенная декларация не заверена надлежащим образом таможенным органом страны отправления, отсутствует отметка таможенного органа о выпуске товара. В графах 35 "Вес брутто", 38 "Вес нетто" экспортной таможенной декларации отсутствуют данные, подлежащие обязательному указанию, что в совокупности свидетельствует о недействительности представленной экспортной таможенной декларации. Представление Обществом доказательств, влияющих на достоверность декларировании по спорной ДТ, принимаемых судом, фактически подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Доказательств не возможности представления экспортной декларации на стадии таможенной проверки Обществом не представлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Новороссийская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Поданное Новороссийской таможней ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, апелляционный суд не удовлетворил по причине его подачи в срок, не позволяющий апелляционному суд его рассмотреть в виду отсутствия технической возможности, а именно 01.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Новороссийской таможни, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 названной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и компанией "PLASTIKA KRITIS S.A." (Продавец) заключён внешнеторговый контракт от 20.12.2019 N 2/12 (далее-Контракт)

Во исполнение внешнеторгового контракта и на условиях поставки CIF Новороссийск Обществом на Новороссийский таможенный пост была подана ДТ N 10317120/080320/0023039 и задекларирован товар - "пленка из полимеров этилена", классифицируемые в товарных подсубпозициях 3920102800; 3920102500; 3920108900 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товаров - компания "PLASTIKA KRITIS S.A.", страна происхождения Греция, инвойс от 19.02.2020 N 46321, коносамент от 25.02.2020 N 591811383.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения стоимости сделки Обществом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 20.12.2019 N 2/12, дополнительное соглашение к контракту от 20.12.2019 N 1, коммерческий инвойс N 46321 от 19.02.2020, платёжные поручения на оплату товаров, страховой полис N 89587 от 19.02.2020, коммерческое предложение, ведомость банковского контроля, экспортная декларация с переводом, пояснение по условиям сделки.

При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

После выпуска товаров декларантом таможенному органу представлены дополнительные документы и сведения, по результатам анализа которых Новороссийской таможней 08.04.2020 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1017120/080320/0023039, указав что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимости.

Решение таможенного органа мотивировано тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В распоряжении таможенного органа отсутствовали необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи, её структуру, полноту включения в неё всех составляющих.

По мнению таможенного органа, документы, представленные Обществом по ДТ N 1017120/080320/0023039, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара. Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Раздел V Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1. В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Из представленных в дело доказательств и сведений в подтверждение исполнения сделки, усматривается, что документы Общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, сторонами контракта были согласованы, все существенные условия относительно цены, количества, ассортимента товара, условий его поставки, оплаты на спорную поставку товара.

Факт перемещения, указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней, не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара

Таможенным органом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 1017120/080320/0023039 и контракту, не выявлено. Общество представило в Новороссийскую таможню экспортную декларацию страны отправления, полученную от греческого продавца. Спорная партия товара при вывозе с территории Греции декларировалась в электронной форме, экспортная декларация имеет уникальный номер, присвоенный таможенным органом Греции. Для подтверждения достоверности представленной в таможенный орган экспортной ДТ заявитель представил копию экспортной ДТ N 20GREX190200005564, заверенную должностным лицом Министерства развития и инвестиций Греческой республики, полученную Обществом от греческого продавца.

Довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости спорного товара отклоняется апелляционным судом, так как для подтверждения довода о низком уровне ТС ввезенного товара таможенный орган не представил суду информацию по ввозу и таможенному оформлению идентичных товаров.

Функциональное предназначение, код ТН ВЭД, наименование, состав, материал сравниваемых товаров должен совпадать. При сравнении товаров необходимо учитывать условия поставки, оплаты товара и другие особенности каждой поставки. При этом минимальные и максимальные стоимости сравниваемых товаров не применяются.

В данном случае таможенный орган для подтверждения довода о низком уровне ТС спорного товара надлежащий анализ не производит, ценовую информацию в полном объеме из базы данных таможенных органов, позволяющую достоверно сравнить описание и характеристики сравниваемых товаров не предоставляет.

Однако, сравнение товаров только по наименованию и коду ТН ВЭД является необоснованным. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доказательства недействительности документов, представленных Обществом таможенный орган в материалы дела не представил, равно как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта.

Новороссийская таможня при определении таможенной стоимости спорного товара резервным методом допустила следующие нарушения таможенного законодательства. Ссылка таможенного органа на ДТ N 10317120/200519/0036500, в качестве источника ценовой информации, является необоснованной.

По данной ДТ заявитель оформил три вида товара с различными качественными характеристиками (толщина пленки, ширина и длина рулонов, код ТН ВЭД ЕАЭС), соответственно каждый вид пленки имеет разную стоимость.

При этом таможенный орган корректирует таможенную стоимость всех трех видов товара основываясь на стоимости одного товара. Товары с разными качественными характеристиками и стоимостью незаконно корректировать по цене одного товара.

Общество ввезло и оформило спорный товар в апреле 2020 года, товар по ДТ N 10317120/200519/0036500 ввезен и оформлен за 11 месяцев до ввоза спорного товара. В ст.45 ТК ЕАЭС указано, что: "При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров".

Таким образом, использованная таможенным органом ценовая информация по ввозу товара почти с 4-х кратным превышением установленных Кодексом сроков не является правомерным и обоснованным.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которым применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

Таким образом, названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Довод таможенного органа о том, что Обществом экспортная декларация представлена только в суд первой инстанции, апелляционный суд на ходит не изменяет выводов суда первой инстанции и не подменяет процедуру таможенного контроля.

Доказательства того, что таможенный орган был лишён возможности самостоятельно запросить и получить от соответствующего таможенного органа государства продавца такие сведения, в материалы дела не представлены.

Представление же Обществом экспортной декларации, апелляционный суд находит доказательством Обществом достоверности ранее отражённых в ДТ N 10317120/080320/0023039 сведений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 08.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1017120/080320/0023039.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-15666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова