Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 05АП-8623/20 по делу N А51-662/2020

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 05АП-8623/20

г. Владивосток

05 февраля 2021 г.

Дело N А51-662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боева Николая Тимофеевича,

апелляционное производство N 05АП-8623/2020

на определение от 17.12.2020

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу N А51-662/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Боева Николая Тимофеевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Боев Николай Тимофеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (далее - ООО "Дальводоканал", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) ООО "Дальводоканал" признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Матвей Васильевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд 25.09.2020 поступило заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 38 306 923,79 руб. основного долга, 940 911,88 руб. штрафа, 501 087 руб. госпошлины.

Определением суда от 17.12.2020 требование ПАО "ДЭК" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Боев Н.Т. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 17.12.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, задолженность, возникшая за пределами трехлетнего срока до признания должника банкротом, то есть до 23.07.2017, не может быть включена в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно, в установлении требования кредитора в размере 8 853 408 руб. основного долга, 6 348 800,76 руб. пени, 206 898,98 руб. госпошлины следует отказать. Также апеллянт сослался на частичную оплату должником взысканной судебными актами задолженности, что свидетельствует о необходимости суду обязать должника и кредитора произвести сверку расчетов по каждому судебному акту и запросить выписки по банковским счетам, подтверждающие оплату.

От ПАО "ДЭК" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением постановлений о возбуждении исполнительного производства N 21536/17/20037-ИП, N 4005/18/25037-ИП, N 6062/18/25037-ИП.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы, как доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Коллегией установлено, что право требования задолженности в заявленном размере кредитор обосновывает наличием неисполненного должником обязательства по договору энергоснабжения N Д0391 от 01.08.2015 по оплате электроэнергии, поставленной за период с января 2016 года по август 2019 года.

Часть задолженности подтверждена следующими судебными актами:

1) Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-26492/2015, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за период январь-февраль 2016 года взыскан основной долг в размере 1 939 287,24 руб., пени 15 968,29 руб., госпошлина 14 735 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

2) Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу N А51-18279/2016, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за май 2016 года взыскан основной долг 594 590 руб., пени 351 335,57 руб., госпошлина 34 904 руб.

3) Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 по делу N А51-24483/2016, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за период июнь-июль 2016 года взыскан основной долг 965 758,46 руб., госпошлина 20 791 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

4) Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу N А51-1233/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за октябрь 2016 года взыскан основной долг 255 237,61 руб., пени 43 634,57 руб., госпошлина 8 957 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

5) Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-3066/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за ноябрь 2016 года взыскан основной долг 776 310,12 руб., пени 48 873,29 руб., госпошлина 18 645 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

6) Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 по делу N А51-5892/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за декабрь 2016 года взыскан основной долг 849 970,04 руб., пени 38065,96 руб., госпошлина 20 113 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

7) Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 по делу N А51-8530/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за январь 2017 года взыскан основной долг 875 738,13 руб., пени 47860,48 руб., госпошлина 20 649 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

8) Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 по делу N А51-10959/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за февраль 2017 года взыскан основной долг 848 531,98 руб., пени 6109,43 руб., госпошлина 20 091,98 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

9) Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 по делу N А51-13133/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за март 2017 года взыскан основной долг 243 679,55 руб., пени 6932,96 руб., госпошлина 11 641 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10) Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017 по делу N А51-19831/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за май 2017 года 676 082,33 руб., пени 48028,61 руб. госпошлина 16 615 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

11) Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-24771/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за июнь-июль 2017 года взыскан основной долг 828 222, 56 руб., пени 27 991,60 руб., госпошлина 19 757 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

12) Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 по делу N А51-27665/2017, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за август-сентябрь 2017 года взыскан основной долг 802 734, 97 руб., пени 35 808,18 руб., госпошлина 11 805,45 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

13) Решением АС ПК от 16.02.2018 по делу N А51-426/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за октябрь-ноябрь 2017 года взыскан основной долг 1219 607,49 руб., пени 18 096,66 руб. госпошлина 14 713,64 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

14) Решением АС ПК от 25.08.2018 по делу N А51-5279/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за период декабрь 2017 - январь 2018 года взыскан основной долг 1 674 142,74 руб., пени 19 661,76 руб. госпошлина 19 957 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

15) Решением АС ПК от 27.06.2018 по делу N А51-10294/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за февраль 2018 года взыскан основной долг 824 179,84 руб., пени 4 381,89 руб., госпошлина 19 571 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

16) Решением АС ПК от 13.11.2018 по делу N А51-16825/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за март - май 2018 года взыскан основной долг 1 856 523,17 руб., пени 79 153,31 руб., госпошлина 14 416 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

17) Решением АС ПК от 26.11.2018 по делу N А51-21079/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" за период июнь, июль, август 2018 года взыскан основной долг 954 583,41 руб., пени 14 335,35 руб., госпошлина 18 053 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

18) Решением АС ПК от 27.05.2020 по делу N А51-1953/2018 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за потребленную электрическую энергию за период июль 2018, остаток долга 14 180 412,34 руб., пеняи32 234,44 руб., госпошлина 93 915 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

19) Решением АС ПК от 26.03.2019 по делу N А51-1954/2019 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года 2 492 976,46 руб., пени 64 040,27 руб., госпошлина 29 352 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

20) Решением АС ПК от 27.06.2019 по делу N А51-7002/2019 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за период январь-февраль 2019 года 1807 308,42 руб., пени 17 461,23 руб., госпошлина 22 982 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

21) Решением АС ПК от 19.09.2019 по делу N А51-14929/2019 с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за период март-апрель 2019 года 1 300 187,77 руб., пени 11 202,39 руб., госпошлина 26080 руб. Решение вступило в законную, силу выдан исполнительный лист.

22) Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу N А51-21113/2019, которым с ООО "Дальводоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взыскан основной долг за май-июнь 2019 года 1 029 954,02 руб., пени 9735,64 руб., госпошлина 23 343 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце втором пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено правило о том, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Задолженность за июль 2019 года в сумме 717 634,51 руб. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии N 12399/3/08 от 31.07.2019, счетом-фактурой N 12399/3/08 от 31.07.2019.

Задолженность за август 2019 года в сумме 593 270,63 руб. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии N 14132/3/08 от 31.08.2019, счетом-фактурой N 14132/3/08 от 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании указанных норм права, учитывая, что поставка электроэнергии должнику в период июль - август 2019 года документально подтверждена, доказательств оплаты электроэнергии за указанный период не представлено, судебная коллегия признает наличие задолженности в размере 1 310 905,14 руб. обоснованной.

Конкурсный кредитор Боев Н.Т., возражая против удовлетворения заявления кредитора, указал на пропуск срока исковой давности по задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до признания должника банкротом, то есть до 23.07.2017, просил в установлении требования кредитора в размере 8 853 408 руб. основного долга, 6 348 800,76 руб. пени, 206 898,98 руб. госпошлины отказать.

Рассматривая данные возражения, судебная коллегия руководствуется следующим.

Задолженность ООО "Дальводоканал" перед ПАО "ДЭК", возникшая за период с января 2016 года по июль 2017 года, подтверждена судебными актами.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В данном случае исполнительные документы, выданные судом на основании вышеуказанных судебных актов, предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, постановлением от 01.12.2017 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство N 10074/17/25037-СД.

Исходя из части 3 статьи 46 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю совместно с подлинником исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правилам статьи 22 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Доказательств частичного погашения задолженности или окончания исполнительного производства лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, учитывая предъявление кредитором ПАО "ДЭК" исполнительных документов для принудительного исполнения в службу судебных приставов и возбуждение по ним 01.12.2017 сводного исполнительного производства, Боев Н.Т. не доказал, что ПАО "ДЭК", обратившись в суд 25.09.2020 с заявлением об установлении его требований в рамках дела о банкротстве ООО "Дальводоканал", пропустило срок исполнительской давности в отношении требований, возникших за период с января 2016 года по июль 2017 года.

Доводы апеллянта в данной части признаются судом несостоятельными.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на частичную оплату задолженности, что свидетельствует о необходимости суду обязать должника и кредитора произвести сверку расчетов по каждому судебному акту и запросить выписки по банковским счетам, подтверждающие оплату, носит предположительный характер, документально не подтверждена, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств пропуска ПАО "ДЭК" срока исполнительской давности по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Дальводоканал" перед ПАО "ДЭК", и частичной оплаты задолженности, судебная коллегия признает требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве), ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу N А51-662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Боеву Николаю Тимофеевичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин М.Н. Гарбуз