Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 21АП-125/21

04 февраля 2021 г.

Дело N А84-5444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "КАТПК" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 по делу N А84-5444/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАТПК" о признании незаконными действий судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2020 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "КАТПК" (ОГРН:1199204000555 - л.д.35-40, далее - ООО "КАТПК", заявитель или должник) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю (ОГРН УФССП по Севастополю 1147746361410 - л.д.41-48, далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району) по исполнительному производству N 16617/19/92014-ИП от 19.12.2019, N6607/19/9204-СД, выразившихся в принятии 02.07.2020 постановления о замене стороны исполнительного производства на ООО "КАТПК" (л.д. 6-7).

28.12.2020 определением суда первой инстанции заявление возвращено по тем основаниям, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д. 4-5).

ООО "КАТПК" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение суда по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как не было оснований для оставления заявления без движения, заявитель обосновал нарушение прав и законных интересов, к заявлению приложены необходимые документы (л.д. 21).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

О начале апелляционного производства и о судебном заседании на 28.01.2021 участники извещены определением от 21.01.2021; копию которого судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району получил 25.01.2021 (л.д. 18-19); направленная по юридическому адресу заявителя корреспонденция прибыла в место вручения 23.01.2021, но не вручена из-за неудачной попытки вручения (л.д.49).

22.01.2021 информация о судебном заседании на 28.01.2021 размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 20).

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2020, далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

К поданному 28.10.2020 через сервис "Мой Арбитр" заявлению ООО "КАТПК" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю приложены:

- квитанции о направлении 01.09.2020 заявления в адреса ОСП по Балаклавскому району (трек код 29504850005888) и МУП РК "Центральный Жилсервис" (трек код 29504850005895), которые получены этими адресатами 03.09.2020) (л.д. 8),

- выписки из ЕГРЮЛ о заявителе, УФССП по г. Севастополю, МУП РК "Центральный Жилсервис",

- копия свидетельства о государственной регистрации заявителя как юридического лица,

о чем свидетельствует информация о документах дела (л.д. 7) и приложенные к делу вышеназванные документы.

06.11.2020 определением суда первой инстанции заявление до 25.12.2020 оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Это определение мотивированно тем, что в заявлении не указаны права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым решением, не приложен текст оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 1-2).

Направленная по юридическому адресу заявителя заказной корреспонденцией копия определения от 06.11.2020 почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 2 статьи 199, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов прилагаются:

- текст оспариваемого акта, решения,

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно статей 6.1, 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции исполнению судебных актов, его территориальные органы и созданные в них подразделения; судебные приставы-исполнители являются сотрудниками (должностными лицами) органов принудительного исполнения.

Из установленных обстоятельств следует, что заявитель не оспаривает решение должностного лица службы судебных приставов, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, а потому не обязан представлять неоспариваемый акт, решение судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов представлены доказательства направления копий заявления в подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов и взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

Также к заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ о заявителе, УФССП по городу Севастополю (территориальный орган Федеральной службы судебных приставов), в структуру которого входят судебные приставы-исполнители Отдела по Балаклавскому району (подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов) и взыскателя.

В заявлении ООО "КАТПК" в качестве ответчика указан судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю; в рамках настоящего дела ООО "КАТПК" заявлено требование о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, выразившихся в принятии постановления о замене стороны исполнительного производства на ООО "КАТПК".

Заявитель, считая, что судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны исполнительно производства ООО "КАТПК" с нарушением норм действующего законодательства, посчитал свои права нарушенными; заявляя требование о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, заявитель указал, какие именно действия обжалуются и по каким основаниям со ссылками на конкретные нормы закона, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое действие.

Таким образом, ООО "КАТПК" заявление подано без нарушений требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для его оставления без движения, а в последующем - для возврата.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основаниями для его отмены; вопрос о принятии заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года по делу N А84-5444/2020 отменить.

Направить вопрос по заявлению общества с ограниченной ответственности "КАТПК" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.Г. Градова